Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-1426/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Черешневой С.А.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

прокурора Ковалишиной Е.Н.

осужденной Тартынских О.П. и ее защитника Колмаковой Е.А.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Тартынских Олеси Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", со средним специальным образованием, судимой

- 11 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N17 Советского округа г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работы, 04 августа 2011 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 13 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N8 Октябрьского округа г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев

на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 июня 2012 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского округа г.Липецка от 12 мая 2012 года, которым Тартныских О.П. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского округа г.Липецка от 13 мая 2011 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 13 марта 2012 года, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденную Тартынских О.П. и адвоката Колмакову Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Тартынских просит изменить приговор и смягчить наказание, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующие доводы.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, ущерб по делу отсутствует. Кроме того, она имеет хроническое заболевание, в связи с чем перенесла операцию. Ей необходимо лечение, которое она не может получать, находясь под стражей.

Кроме того, просит применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также применить в соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий ее положение, и применить ст.15 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, поскольку оснований для его отмены не имелось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда мирового судьи о квалификации действий Тартынских по ст.ст.30, ч3, 158 ч.1 УК РФ.

Наказание Тартынских назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, преступление совершила в период отбывания наказания. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, совершение преступления небольшой тяжести, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для их применения. При определении вида наказания суд привел убедительные мотивы принятого решения.

Так как Тартынских осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о признании вины, раскаянии в содеянном, состоянии здоровья, не могут служить основаниями для изменения постановления, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства были признаны в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания.

Довод осужденной об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции, так как не нашел своего подтверждения материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора, оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 июня 2012 года в отношении Тартынских Олеси Павловны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черешнева С.А.

Судьи: Летникова Е.П.

Новичков Ю.С.