Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Бушмакиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Коньшиной "данные изъяты" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2012 года,

которым постановлено

Исковое заявление Коньшиной "данные изъяты" к Долматовой "данные изъяты" о признании договора дарения жилого дома недействительным, признании права собственности на жилой дом считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньшина А.П. обратилась в суд с иском к Долматовой В.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома "адрес" и признании права собственности на дом, указывая на то, что фактически заключала договор пожизненного содержания с иждивением.

Определением судьи от 5 мая 2012 года заявление было оставлено без движения с предложением истцу представить оспариваемый договор до 17 мая 2012 года.

17 мая 2012 года Коньшиной А.П. подано ходатайство о судебном запросе договора в регистрационной службе, с указанием на его удержание ответчиком.

Судьей постановлено определение о возвращении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Коньшина А.П. просит об отмене определения, указывая на отсутствие препятствий для принятия искового заявления к производству, и настаивая на невозможности самостоятельно представить копию оспариваемого договора вследствие пожилого возраста (1924 г.р.) и конфликта с ответчиком.

Обсудив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, заявление может быть оставлено без движения при отсутствии только таких документов, которые являются необходимыми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В данном же случае заявление могло быть принято к производству без договора дарения, поскольку истцом представлена регистрационная выписка о принадлежности спорной квартиры ответчику с 2008 года, что подтверждает сам факт перехода права собственности.

Поскольку в настоящее время Коньшина А.П. не является титульным владельцем спорной квартиры, с учетом ее возраста и заявления об удержании копии договора ответчиком, оснований для возвращения заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2012 года отменить.

Исковое заявление Коньшиной А.П. направить в тот же суд для разрешения спора по существу.

Председательствующий

Судьи