Постановление Президиума Липецкого областного суда от 27 июля 2012 г.

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Бирюковой Н.К., Фоминой Н.В., Мартынова И.И.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., осужденного Фролова В.Л., адвоката Карташова Е.В., предоставившего удостоверение N 612 от 27.05.2011 года и ордер N 003482 от 27.07.2012 года, секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Фролова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г.Липецка от 18.01.2011 года, которым взыскано:

с Фролова Владимира Леонидовича в пользу ... в возмещение судебных издержек 27600 рублей,

с Фролова Владимира Леонидовича в пользу ООО "Дельта" г.Курска судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции - Правобережного районного суда г.Липецка от 26.05.2011 года, данное постановление оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление Правобережного районного суда г.Липецка не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Фролов В.Л. просит отменить постановление мирового судьи в части взыскания с него расходов по оплате экспертизы в сумме 35600 рублей, а также снизить расходы по оплате услуг представителя потерпевшей с 7000 рублей до 3500 рублей.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., осужденного Фролова В.Л., поддержавшего доводы надзорной жалобы, адвоката Карташова Е.В., представляющего интересы потерпевшей ...., который просил оставить жалобу без удовлетворения, мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление Правобережного суда от 26.05.2011 года в части отменить и направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Л. обвинялся частным обвинителем ... по ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта" г.Курска.

Расходы по производству экспертизы были возложены на частного обвинителя ..., поскольку она, как сторона обвинения, должна была доказать наличие в действиях Фролова состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ - оскорбление.

Частный обвинитель ... обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Фролова расходы по оплате ею производства лингвистической экспертизы в сумме 20000 рублей плюс 600 рублей комиссии, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта" г.Курска также обратилось в суд с ходатайством об оплате недостающей суммы за производство лингвистической экспертизы в размере 15000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г.Липецка от 18.01.2011 года Фролов В.Л. осужден по ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

В тот же день постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г.Липецка взыскано:

с Фролова Владимира Леонидовича в пользу ... в возмещение судебных издержек 27600 рублей,

с Фролова Владимира Леонидовича в пользу ООО "Дельта" г.Курска судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции - Правобережного районного суда г.Липецка от 26.05.2011 года, данное постановление оставлено без изменения.

Однако впоследствии, приговором суда апелляционной инстанции - Правобережного районного суда г.Липецка от 6.09.2011 года, приговор мирового судьи был отменен, и постановлен новый приговор, которым Фролов В.Л. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ, и оправдан по ст.130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Поскольку лингвистическая экспертиза проводилась по ходатайству частного обвинителя ..., и ее производство связано только с преступлением, предусмотренным ст.130 ч.1 УК РФ, а именно по этому преступлению Фролов оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, президиум полагает необоснованным возложение обязанности по возмещению расходов, связанных с производством экспертизы, на Фролова.

В связи с этим постановление суда в части взыскания расходов по оплате за производство экспертизы подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку изложенным выше обстоятельствам, а также учесть нормы ст.132 ч.9 УПК РФ, согласно которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Оснований же для изменения постановления в части взыскания с Фролова расходов по оплате услуг представителя частного обвинителя и снижения данной суммы, о чем просит в жалобе осужденный, президиум не находит.

С учетом количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств, сумма 7000 рублей, взысканная в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, является разумной и данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Фролова В.Л. удовлетворить в части.

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26.05.2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г.Липецка от 18.01.2011 года в части взыскания с Фролова Владимира Леонидовича расходов по оплате за производство экспертизы, - отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.

В остальной части постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26.05.2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Беседин А.В.