Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепёхиной Н.В., Малыка В.Н.

при секретаре

Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Салькова Сергея Дмитриевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии частной жалобы представителя ответчика Салькова С.Д. по доверенности Салькова Дениса Сергеевича на определение суда о принятии к производству искового заявления Салькова Ивана Дмитриевича к Салькову Сергею Дмитриевичу, Зубковой Лидии Дмитриевне, Гункиной Юлии Владимировне о реальном разделе домовладения.

Разъяснить Салькову Денису Сергеевичу, что отказ в принятии частной жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с той же частной жалобой, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальков И.Д. обратился в суд с иском к Салькову С.Д., Зубковой Л.Д., Гункиной Ю.В. о реальном разделе домовладения N ? по ул. ? г. Липецка.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка 13 июня 2012 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

Не согласившись с определением судьи о принятии дела к производству суда, ответчик Сальков С.Д. обратился с частной жалобой, указывая, что иск принят к производству в нарушение конституционных прав ответчиков, так как требование о разделе имущества не применимо к двум и более сособственникам, не изъявившим желания делить имущество, кроме того, иск является повторным.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2012 года отказано в принятии частной жалобы.

В частной жалобе ответчик Сальков С.Д. просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность отказа в принятии частной жалобы, пропуск срока на передачу первоначальной жалобы в суд апелляционной инстанции. Полагает, что факт принятия судом незаконного иска является злоупотреблением судебной властью и просит возвратить "ненадлежащий и противоправный иск" заявителю.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Как предусмотрено пунктом 1 частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о принятии искового заявления к производству судьи не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству процессуальным законодательством не предусмотрена.

Отказывая в принятии частной жалобы ответчика на определение о принятии искового заявления к производству, судья с учетом приведенной правовой нормы пришел к верному выводу, что это определение не подлежит обжалованию в частном порядке.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Салькова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь