Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1748/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Игнатенковой Т.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Трегуб Э.А. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

прекратить исполнение, выданного Трегуб Э.А. исполнительного листа N 2 - 3371/09 от 30.12.2009 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по гражданскому делу N 2 - 3371/09 по иску Трегуб Е.Г. к Трегуб Э.А., встречному иску Трегуб Э.А. к Трегуб Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Прекратить исполнительное производство N 21225/12/02/48 от 25.05.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа N 2 - 3371/09 от 30.12.2009 г., выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по гражданскому делу N 2 - 3371/09 по иску Трегуб Е.Г. к Трегуб Э.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятницкая Е.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на добровольное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Пятницкой Е.Г. адвокат Гункина О.И. заявленные требования поддержал.

Трегуб Э.А. и его представитель Попадьин И.А. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительный лист не исполнен, оригинал расписки у заявителя отсутствует.

Определением суда заявление Трегуб Е.Г. удовлетворено.

В частной жалобе Трегуб Э.А. просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2009 г. за Трегуб Э.А. признано право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N178 "адрес" г. Липецка.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2009 г. на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Трегуб Э.А. передает в собственность Пятницкой Е.К. принадлежащие ему 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за денежную компенсацию в размере 300000 рублей. Указано, что данное определение является основанием для регистрации права собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за заявителем после передачи 300000 рублей Трегуб Э.А..

На основании исполнительного листа о взыскании 300000 рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

У Пятницкой Е.К. и в материалах дела имеются незаверенные светокопии расписки, написанной 30 декабря 2009 г. Трегуб Э.А., в которой указано, что он получил от заявителя 300 000 рублей, претензий не имеет.

Удовлетворяя заявление Пятницкой Е.К., суд первой инстанции исходил из того, что Пятницкая Е.К. исполнила исполнительный документ, передав Трегуб Э.А. 300000 рублей.

Судебная коллегия находит данный вывод неправильным, так как он не подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Из ст.408 ГК РФ следует, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что оно исполнено, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку оригинал расписки находится у Трегуб Э.А., то законных оснований считать, что обязательство исполнено, не имеется.

Представленная заявителем светокопия расписки является недопустимым доказательством и поэтому не может быть принята в подтверждение выплаты денежной суммы.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, объяснений сторон в протоколе судебного заседания от 30 декабря 2009 г. и определения суда об утверждении мирового соглашения денежные средства до вынесения указанного определения суда не передавались, поэтому имеющаяся в деле незаверенная копия расписки исполнение обязательства не подтверждает.

Довод заявителя о том, что оригинал расписки у нее неправомерно был изъят, голословен и ничем не подтвержден.

Доводы заявителя о том, что Трегуб Э.А. не возражал против отмены ареста на квартиру, он снялся с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения, не относятся к рассматриваемому вопросу, и не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств выплаты денежных средств. Кроме того, по условиям мирового соглашения Трегуб Э.А. обязан был сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в течение одного месяца с момента подписания соглашения независимо от передачи ему денег.

То, что у заявителя имеется светокопия расписки, а также то, что Трегуб Э.А. ее написал, и у него находится оригинал, в силу ст.408 ГК РФ не свидетельствует о том, что обязательство исполнено.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Пятницкой Е.К. о прекращении исполнительного производства является то, что разрешение этого вопроса в силу п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2012 года отменить и постановить новое определение об отказе Пятницкой Е.Г. в удовлетворении заявления.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

судья

секретарь