Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Самохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Никитина "данные изъяты" на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2012 года,

которым постановлено

Заявление Никиина "данные изъяты" о признании постановления о водворении в ПКТ (помещение камерного типа) от 1 июня 20012 года незаконным и необоснованным возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 1 июня 2012 года о водворении в помещение камерного типа, и просил освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете.

Определением судьи от 2 июля 2012 года заявление было оставлено без движения с предложением представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на лицевом счете, или об отказе администрации учреждения в выдаче соответствующей справки.

11 июля 2012 года Никитин А.Е. ходатайствовал о судебном запросе указанных сведений.

Судьей постановлено определение о возвращении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Никитин А.Е. просит об отмене определения, настаивая на невозможности получения сведений о состоянии его лицевого счета, иначе как посредством судебного запроса.

Обсудив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Обосновывая невозможность самостоятельно представить сведения о состоянии своего лицевого счета, Никитин А.Е. указал на отказ администрации учреждения в выдаче соответствующей справки (л.д.2).

Вместе с тем, как правильно указано судьей, доказательства самого факта обращения Никитина А.Е. по вопросу выдачи справки, а равно отказа в удовлетворении такого обращения, в представленных материалах отсутствуют.

Согласно же ст.15 УИК РФ ответ на обращение (заявление) осужденного является обязанностью администрации учреждения, и у судьи не имелось оснований для вывода о неисполнении этой обязанности.

В ходатайстве о судебном запросе сведений о состоянии лицевого счета (л.д.8) Никитин А.Е. не указал причину, по которой он не может получить их самостоятельно.

Поскольку в силу ст.150 ГПК РФ по ходатайству сторон судья истребует только такие доказательства, которые стороны не могут представить самостоятельно, оснований для удовлетворения ходатайства Никитина А.Е. о судебном запросе сведений относительно состояния его лицевого счета не имелось.

При таких обстоятельствах заявление было правомерно возвращено, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 274-О от 13 июня 2006 года о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.

Судьей правильно учитывалось, что наличие определенных ограничений гражданских прав осужденных само по себе не могло служить основанием для отступления от общих правил гражданского судопроизводства, поскольку такие ограничения не распространяются на право осужденных свободно получать сведения о состоянии своего лицевого счета.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку фактических обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи