Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Уколовой О.В. и Берман Н.В.

при секретаре С.А,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ответчика Достойнова Геннадия Егоровича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать Достойновой О.И., Достойнову Г.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хабазовой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Аксенова Д.Е. к Достойновой О.И. о расторжении договора поднайма жилого помещения, взыскании суммы по договору поднайма, к Достойновой О.И., Достойнову Г.Е., Достойновой Д.Г., Достойнову Н.Г. о выселении.

Возвратить Достойнову Г.Е. апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор поднайма жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГООУ школы-интерната N2, действующей в интересах несовершеннолетнего Рябова П.В., Хабазовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Аксенова Д.Е., и Достойновой Ольгой Ивановной. С Достойновой О.И. взыскана плата за поднайм жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "РВЦЛ" в счет погашения задолженности по квартплате. Достойнова О.И., Достойнов Геннадий Егорович, Достойнова Дарья Геннадьевна, Достойнов Никита Геннадьевич выселены из квартиры N в "адрес"

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Достойновой О.И. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неуплату госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Достойиовой О.И. возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Достойнова О.И. и Достойнов Г.Е. обратились с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на то, что им не было известно о необжлодимости оплаты жалобы государственной пошлиной, а определение об оставлении поданной Достойновой О.И. апелляционной жалобы без движения и о возвращении вышеуказанной жалобы не получили, т.к. в подъезде отсутствуют почтовые ящики.

В судебном заседании Достойнов Г.Е. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, объяснил, что проживает по "адрес", однако с почты им письма из суда не приносили, поэтому пропустили срок на подачу жалобы.

Достойнова О.И., заинтересованные лица Хабазова П.В., Рябов II.В., представители администрации г.Липецка, ООО 1 УК "Центральная", Г(0)ОУ школа интернат N2, управления опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рябов П.В. и представитель Г(0)ОУ школа интернат N2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в восстановлении процессуального срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела решение по существу спора постановлено ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения оглашена в присутствии ответчиков Достойновых Г.Е. и О.И., мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика Достойнова Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. "данные изъяты") ему в тот же день была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, сделать снимки документов фотоаппаратом для изучения, что подтверждено графиком ознакомления с материалами дела ( л.д. "данные изъяты")

Также установлено, что Достойновой О.И. по почте была направлена апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Достойновой О.И. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой госпошлины, которое было в тот же день направлено Достойновой О.И. по домашнему адресу ( л.д. "данные изъяты").

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Достойновой О.И. без рассмотрения (л.д. "данные изъяты"). Указанное определение с сопроводительным письмом от той же даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д "данные изъяты") было направлено ответчице Достойновой О.И. по месту жительства, указанному ею в своей жалобе.

Судом установлен факт возвращения в адрес суда почтовых отправлений с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" как копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), так и копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). При этом адрес Достойновых был указан правильно в соответствии с данными об их месте жительства.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Достойновыми О.И. и Г.Е. было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 4 месяца после вынесения решения и через 2 месяца и 20 дней после истечения на его обжалование.

Суд верно учел длительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы без обоснования уважительности причин его пропуска, обоснованно признал, что ответчики знали о вынесенном решении, своевременно ознакомились со всеми материалами дела до истечения месячного срока обжалования, у них не имелось препятствий подать жалобу на решение в установленный законом срок, тогда как действия ответчиков направлены на затягивание исполнения решения суда и нарушение интересов несовершеннолетнего сироты Рябова П.В., в чьих интересах они выселены из квартиры.

На основании установленных данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков уважительных причин пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Ссылки Достойнова Г.Е. на то, что вся корреспонденция в отсутствие почтовых ящиков оставляется на подоконнике 1 этажа, что они не получили копии определений судов, нельзя признать достаточными и уважительными для удовлетворения их требований о восстановлении процессуального срока, поскольку сами должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, при наличии гражданского спора в суде проявлять необходимую осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, интересоваться в почтовом отделении поступлением судебных извещений и документов на их адрес.

Основываясь на положениях гражданского процессуального законодательства, суд верно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу Достойнову Г.Е. без рассмотрения.

Просьба в частной жалобе об отмене обжалуемого определения суда без ссылок на нарушение судом каких-либо норм материального или процессуального права сама по себе не может повлечь его отмены.

Доводы ответчиков о неполучении копии определения суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда и отсутствии возможности оплаты госпошлины были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу

Достойнова Г.Е.

- без удовлетворения.

Председательствующий -подпись-

Судьи: -подписи -

Копия верна : Судья

Секретарь