Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-1823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Киселёва А.П.

Судей: Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре: Живутской Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 08.08.2012 г. дело по апелляционной жалобе Тихонова ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2012 г., которым постановлено: считать расторгнутым договор купли-продажи межкомнатных дверей N 67 от 28.04.2011 года, заключённый между ООО "Лира" и Круза ФИО12.

Взыскать с ООО "Лира" в пользу Круза ФИО13: сумму, оплаченную по договору купли-продажи N руб., стоимость фурнитуры N руб., компенсацию морального вреда в сумме N руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме N руб.

Обязать Круза ФИО14 после получения от ООО "Лира" взысканных в его пользу денежных средств передать ООО "Лира" поставленные ему межкомнатные двери по договору N 67 от 28.04.2011 года.

Считать расторгнутым договор по установке межкомнатных дверей от 02.06.2011 года, заключённый между Тихоновым ФИО15 и Круза ФИО16. Взыскать с Тихонова ФИО17 в пользу Круза ФИО18: неустойку в сумме N руб., убытки в сумме N руб., компенсацию морального вреда в сумме N руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме N руб.

Взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка с ООО "Лира" в сумме N руб., с Тихонова ФИО19 госпошлину в сумме N руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Круза А.А. обратился в суд с иском к ИП Тихонову С.Б. об отказе от исполнения договора бытового подряда от 02.06.2011г. по установке межкомнатных дверей, взыскании убытков в размере стоимости дверей в сумме N руб., стоимости дверной фурнитуры в сумме N руб., стоимости замеров в сумме N руб., демонтажа дверей в сумме N руб.; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме N руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме N руб.; компенсации морального вреда в сумме N руб.; судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме N руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те, обстоятельства, что с целью приобретения межкомнатных дверей обратился в апреле 2011г. в ООО "Лира", продавцы-консультанты которого рекомендовали обратиться к замерщику и установщику дверей ИП Тихонову С.Б., которым был произведен замер дверей в кв. "адрес", составлен бланк замера и установки от 27.04.2011г., на основании которого с ООО "Лира" был заключен договор розничной купли-продажи N 67 от 28.04.2011г. по приобретению межкомнатных дверей, коробок, наличников на общую сумму N руб. 02.06.2011г. был заключен устный договор с ответчиком на установку приобретенных дверей, в этот же день получил от ООО "Лира" двери надлежащего качества и в ассортименте согласно договору. В ООО "Лира" была приобретена дверная фурнитура на сумму N руб. 04.06.2011г. ответчик установил двери в квартире истца, работу по доверенности истца приняла его мама Круза Л.Н., которая обнаружила, что замеры дверных проемов произведены неправильно, вследствие чего работы по установке дверей произведены некачественно и имеются недостатки. После обнаружения недостатков истец потребовал от ответчика безвозмездно их устранить, но ответчик отказался это сделать, поэтому работы не были оплачены. Полагает, что ответчик некачественно выполненной работой причинил ему убытки.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил расторгнуть устный договор установки дверей, заключенный между ним и ИП Тихоновым С.Б.; взыскать с Тихонова С.Б. неустойку в сумме N руб., стоимость замеров в сумме N руб., компенсацию морального вреда в сумме N руб.; взыскать с ООО "Лира" в его пользу в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи N 67 от 28.04.2011г. денежную сумму в размере N руб., в возмещение убытков денежную сумму в размере N N руб., компенсацию морального вреда в сумме N руб.

Ответчик ИП Тихонов С.Б. и его представитель по доверенности возражали против иска, ссылаясь на то, что замеры и установку дверей в квартире истца производил ответчик с помощью двух работников. Истец не подписал договор на установку дверей от 03.06.2011г., по условиям которого установлен гарантийный срок на работы один год. Во время замеров истец предупреждался о нестандартных дверных проемах в квартире, но согласился на стандартные двери. Работа выполнена качественно, недостатки, на которые ссылается истец, возникли из-за того, что в квартире истца неровные стены и полы, а также то, что двери эксплуатировались в течение года без их гарантийного обслуживания. Кроме того, ссылался на то, что двери со временем высохли, что привело к некоторым из указанных истцом недостатков, которые могли быть устранены при гарантийном обслуживании дверей в случае заключения письменного договора.

Представитель ООО "Лира" признал исковые требования в части взыскания стоимости дверей и фурнитуры.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Тихонов С.Б. просит изменить решение суда, исключив Его из числа ответчиков и взыскав с истца в его пользу N рублей за установку межкомнатных дверей, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Выслушав представителя Тихонова С.Б. по доверенности Шишина С.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3. 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.п. 5, ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2011г. ответчиком ИП Тихоновым С.Б. были произведены замеры необходимых для установки в квартире истца межкомнатных дверей, о чем заполнен ответчиком бланк замера и установки. На основании этих замеров между ООО "Лира" и Круза А.А. был заключен договор розничной купли - продажи N 67 от 28.04.2011 г. по приобретению межкомнатных дверей, коробок, наличников на общую сумму N руб., там же была приобретена фурнитура для дверей на сумму N руб.

02.06.2011г. был заключен устный договор с ответчиком ИП Тихоновым С.Б. на установку приобретенных дверей, который привлек для выполнения этой работы Секушенко И.А., установившего 04.06.2011г. двери в квартире истца. Письменный договор между сторонами, подготовленный ответчиком ИП Тихоновым С.Б., не был подписан со стороны Круза А.А. Из проекта договора по установке дверей, а также объяснений сторон следует, что стоимость работ по установке дверей была определена в N руб. Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Работу по доверенности истца принимала его мама Круза Л.Н., которая обнаружила, что замеры дверных проемов произведены неправильно, вследствие чего работы по установке дверей произведены некачественно и имеются недостатки.

11.11.2011г. истец направил ответчику Тихонову С.Б. претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал в 10-дневный срок возмещения убытков, связанных с некачественной установкой дверей.

Судом для определения недостатков выполненной работы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная АНТЦ "Академстройцентр". Из заключения экспертизы следует, что

1) дверные проемы оказались больше заказанных дверных полотен, из-за чего образовались щели над дверными коробками высотой в 3 см (зазор между перемычкой и верхней гранью наличника до 20 мм);

2) дверные наличники запилены некачественно, на стыках образуются щели, они неплотно прилегают к стенам, образуя существенный зазор (зазор между наличниками до 2 мм, наличники состыкованы в углах с перепадом до 2 мм, неплотное прилегание наличника к стене (дверь в кухню);

3) запенивание дверных проемов произведено не полностью, а частично, что в дальнейшем приведет к провисанию дверных полотен.

4) на дверных полотнах в кухне и ванной комнате произведена неправильная установка петель (спил находится очень близко к краю), что привело к вздутию пленки ПВХ, а в дальнейшем может привести к растрескиванию пленки и непригодности дверей к эксплуатации;

5) дверные коробки установлены криво, в результате чего дверь в ванную комнату начала скрипеть;

6) дверные пороги ванной комнаты и туалета не доделаны до конца;

7) двери установлены высоко над полом: зазор составляет от 2 до 3 см ( зазор между дверным полотном и полом переменный 15...20 мм (в месте установки двери в жилую комнату меньшей площади полы не по уровню);

8) в месте соединения горизонтального и вертикального элемента дверной коробки зазор до 1,5 мм;

9) дверные полотна ДЗ и Д5 (двери в жилые комнаты) деформированы внутрь комнат;

10) размеры дверных полотен двери Д5 (дверь в жилую комнату большей площади) различны по высоте;

На основании данного экспертного заключения суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводам о некачественности поставленных дверей и о том, что работы по их установке выполнены с существенными недостатками.

Основываясь на приведенных выше нормах Закона "О защите прав потребителей", с применением статьи 333 ГК РФ судом правильно взыскана с ИП Тихонова С.Б. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере N рублей.

Суд также обоснованно взыскал с ИП Тихонова С.Б. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме N руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может требовать уплаты неустойки, поскольку он не заключал договор бытового подряда несостоятелен. Судом было установлено, что данный договор был заключен устно, о чём свидетельствует то обстоятельство, что ответчик ИП Тихонов С.Б. выполнил работу по данному договору с указанными выше недостатками.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод, что недостатки, выявленные экспертизой, являются существенными, направлен на переоценку доказательств и не может повлечь отмены судебного решения.

Довод жалобы, о том, что в связи с поставкой ООО "Лира" некачественных дверей, они подлежат снятию и должны быть установлены новые, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку способы защиты нарушенных прав, установленные законом, потребитель выбирает по своему усмотрению.

Суд дал правильную оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: