Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-1912/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей: Игнатенковой Т.А. и Фроловой Е.М.

при секретаре: Самохиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Световцова М.Д. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца Световцова М.Д., представителя истца по доверенности Световцова В.М. об отмене определения Правобережного районного суда г. Липецка от 06.03.2012 года, которым исковое заявление Световцова М.Д. к УМВД России по Липецкой области, МСЧ УМВД России по Липецкой области, ГУЗ "Орловское бюро СМЭ" о признании заключений, протоколов недействительными, оспаривании действий УМВД России по Липецкой области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, было оставлено без рассмотрения, и возобновлении производства по делу - отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Световцов М.Д. обратился с иском к УМВД России по Липецкой области, МСЧ УМВД России по Липецкой области, ГУЗ "Орловское бюро СМЭ" о признании заключений, протоколов недействительными, оспаривании действий УМВД России по Липецкой области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 06.03.2012 года исковое заявление Световцова М.Д. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 222 ГПК РФ.

Истец Световцов М.Д., обратился с заявлением об отмене данного определения и возобновлении производства по делу, указывая, что он и его представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебных заседаний, заблаговременно извещали суд о невозможности явки в суд и по уважительным причинам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал, что 15 февраля 2012 года и 6 марта 2012 года Световцов М.Д. не явился в суд без уважительных причин. При этом суд признал установленным, что 5 марта 2012 года истец уведомлял суд о том, что находится на лечении в дневном стационаре поликлиники N1 г. Ельца. В то же время, суд посчитал, что истец имел возможность явиться в судебное заседание 6 марта 2012 года.

Вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 32 Закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Медицинская помощь может оказываться в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения).

Факт нахождения истца в дневном стационаре подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 101).

Поскольку истцу Световцову М.Д. оказывалась медицинская помощь в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, то это обстоятельство исключало для него возможность явиться в судебное заседание в назначенное судом время.

По делу не требуется установление новых обстоятельств, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Световцова В.М. об отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2012 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Световцова М.Д. и отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 марта 2012 года.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь