Определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22-1516/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Ватутина Н.В.,

адвоката Лебедева А.Н.,

потерпевшей К.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ватутина Н.В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 06 июля 2012 года, которым

Ватутин Н.В., ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ватутину Н.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 06.02.2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи осужденного Ватутина Н.В. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую К., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда по существу оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватутин Н.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ватутин Н.В. просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшей, и назначить ему менее строгое наказание. Указывает на то, что вывод суда о недостоверности его показаний об аморальности поведения потерпевшей не верен, он противоречит тому обстоятельству, что суд в качестве доказательства по делу принял его явку с повинной. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что нож, которым погибшая нанесла ему ранение, в деле в качестве улики отсутствует. Суд не учел, что свидетели К. и Г. вместе работают и работали с погибшей, кроме того К. была близкой подругой погибшей, а свидетели К. и К. являются родственниками погибшей -матерью и братом. Суд не учел, что показания свидетеля С. о том, что в комнате были следы борьбы являются неправильными, большинство свидетелей говорят об обратном. Суд не дал оценку тому, что все свидетели дают разные показания как письменно, так и устно. Так, из его показаний усматривается аморальность поведения потерпевшей, однако указанные свидетели скрывают данное обстоятельство. Не учел суд и его взаимоотношения со свидетелями.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ватутина Н.В. потерпевшая К. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Ватутин Н.В. вину в совершении преступления признал частично. Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного Ватутина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

По мнению судебной коллегии, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Несмотря на частичное признание Ватутиным своей вины, выводы суда о его виновности в совершении преступления подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Ватутина, который виновным себя признал частично, в том, что он нанес удар ножом К., после того как она дважды ударила его ножом в левую часть груди в область сердца, при этом второй раз нож остался торчать из раны. Ударил потерпевшую один раз, убивать не хотел, удар наносил с разворота, попал в шею, не помнит, чтобы наносил второй удар потерпевшей;

- показаниями потерпевшей К. о том, что ... ей позвонил сын и сообщил, что со слов С. Ватутин зарезал Н. - ее дочь. Придя в дом дочери, увидела, что та лежит на кровати, рука опущена, а Ватутин сидит на краю кровати. Она стала звонить в полицию, но Ватутин вырвал у нее телефон, стал говорить: "сейчас и тебя", она, испугавшись, убежала из дома, а Ватутин закрыл дверь дома изнутри. После приехала полиция, скорая помощь, подошел сын А. в дом проникли через окно, Н. была уже мертвая, в руках у Ватутина был нож;

- показаниями свидетеля К. о том, что ... около ... часов ему позвонила С. и сказала, что звонил Ватутин и сообщил, что убил Н. его сестру. Он пытался дозвониться до сестры и Ватутина, но телефоны были отключены. Когда он пришел к дому сестры, то там уже были машины скорой помощи и полиции, дверь дома была закрыта, в окно он видел, что сестра лежит на кровати без признаков жизни. Он и работники полиции проникли в дом через окно, Ватутина задержали, при этом последний угрожал зарезать себя, в руках у него был нож, который он приставлял к горлу;

-показаниями свидетеля Г., согласно которым ... ей позвонила С. и сообщила, что Ватутин позвонил ее мужу и сказал: "я завалил ее". Когда она пришла домой к К., то Ватутина уже задержали работники полиции, на кровати лежала Н., лицо и шея которой были в крови. Н. была мертвая;

-показаниями свидетеля С. о том, что ... между ... часами ее мужу дважды звонил Ватутин, со слов мужа ей известно, что Ватутин ему сказал: "она меня резанула, я ее завалил". Она сообщила об этом своей сестре, матери и брату К.;

-показаниями свидетеля К. о том, что ... ей позвонил Ватутин и сказал, чтобы она приходила на похороны, до этого ей звонила Р. и сообщила, что Ватутин убил Н.. Ватутин и Н. часто ругались, Ватутин дрался, говорил Н.: "отсижу, но тебя не будет". Н. не могла беспричинно ударить Ватутина каким-либо предметом;

-показаниями свидетеля С. о том, что в начале февраля по вызову прибыл на место происшествия по адресу: ... где от К. стало известно, что Ватутин возможно убил свою сожительницу К.. Через окно он и Б. проникли в дом, где в спальне на постели обнаружили труп К. с перерезанным горлом. Ватутин с ножом в руках сидел рядом с трупом. Им Ватутин сказал: "не подходите ко мне", потом начал приставлять нож к собственной шее, другим частям и кричать: "я себе зарежу". Они применили к Ватутину физическую силу, выбили нож и вывели на улицу, после доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетеля Б., согласно которых когда он прибыл на место происшествия, то через окно увидел, что потерпевшая лежала на спине, без признаков жизни, у нее была перерезана шея, было много крови: на стене, на постели, на трупе, особенно в области шеи, живота, груди, стены исписаны кровью. Ватутин сидел рядом с трупом на кровати, держал в руке нож и с усилием давил себе острием ножа в область шеи, груди, сердца, живота и говорил, что намерен покончить жизнь самоубийством. У Ватутина была кровь в области лица, шеи, живота. Он и С. задержали Ватутина;

-показаниями свидетеля К. о том, что ... в больницу был доставлен Ватутин, на теле которого были раны и ссадины в области грудной клетке и шеи. Со слов фельдшера скорой помощи ему известно, что Ватутин нанес их себе сам;

-показаниями свидетеля С. о том, что ... ему позвонил Ватутин и сказал, что зарезал Н.

- протоколом явки с повинной от ..., из которого следует, что Ватутин добровольно сообщила в Задонский МСО СУ СК России по Липецкой области о совершенном им преступлении, а именно, что ... К. пришла домой в нетрезвом виде и стала выгонять его из дома, он стал ее успокаивать, но последняя несильно ткнула его ножом в ребро, он начал ругать ее и хотел посмотреть на рану, но почувствовал сильный удар и боль. Тогда он схватил правой рукой большой нож с деревянной рукояткой и нанес им удар К. в шею, что происходило потом, не помнит;

- протоколом осмотра места происшествия от ... о том, что в ... был обнаружен труп К. При осмотре трупа обнаружено, что в области шеи, надплечий, правой руки и левой кисти обильно намазаны буроватым подсохшим веществом. На передней поверхности шеи, в средней трети имеется щелевидной формы рана с ровными краями, ровными стенками. В просвете которой определяются пересеченные сонные артерии с обеих сторон, трахея и пищевод. Мягкие ткани в области раны пропитаны темно-красным кровоизлиянием. В спальне обнаружены и изъяты предметы, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а именно: покрывало, наволочка с подушки, мужской свитер, мужская футболка, носок, два ножа. Кроме того, на стене обнаружены надписи, выполненные веществом бурого цвета похожим на кровь, которые изъяты с вырезами обоев. В коридоре обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. В ванной обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь;

-протоколом выемки от ..., в ходе которого у подозреваемого Ватутина изъяты джинсовые брюки темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- заключением эксперта ..., из которого следует, что при СМЭ трупа К. обнаружена рана на передней поверхности шеи с повреждением кожи, мягких тканей, пересечением сонных артерий, трахеи пищевода, которая образована прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее двух воздействий предмета или орудия обладавшего остро-режущими травмирующими свойствами, возможно в результате нанесения ударов ножом и расцениваются как повреждение, причинившее как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью К.;

-заключением дополнительной СМЭ трупа К. от ..., согласно которому эксперт не исключает получение К. указанных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных Ватутиным при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте;

- заключением дактилоскопической экспертизы ... и фототаблицей к нему, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Ватутина;

- заключением СМЭ вещественных доказательств ..., из которого следует, что в исследованных пятнах на клинках двух ножей, фрагменте обоев с надписью "Любл", в одно пятне на фрагменте обоев с надписью "Вместе полож" обнаружена кровь человека, которая могла происходить за счет смешения в пятнах крови К. и Ватутина. В исследованных пятнах на носке, одном фрагменте обоев с надписью "Вместе полож" обнаружена кровь человека, которая могла происходить от К. В смывах с рук Ватутина обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от Ватутина или К., так и за счет смешения их крови;

-заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств ..., согласно которому при медико-криминалистическом исследовании препарата кожи от трупа К. обнаружена рана, которая является резанной и была причинена не менее чем от двух воздействий орудия обладающего остро режущими свойствами. Не исключено, что указанное ранение было образовано в результате воздействия какого-либо из представленных ножей;

-заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств ... ..., согласно которому при медико-криминалистическом исследовании джемпера, джинсовых брюк и футболки Ватутина Н.В., а также покрывала и наволочки обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь;

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств: наволочки, покрывала, футболки ..., согласно которому в одном пятне на футболке, двух пятнах на джемпере обнаружена кровь человека, которая могла происходить за счет смешения в этих пятнах крови К. и Ватутина Н.В. В исследованных пятнах на наволочке и покрывале, в одном пятне на джемпере, трех пятнах на брюках обнаружена кровь человека, которая могла происходить от К. В одном пятне на футболке, одном пятне на джемпере и трех пятен на брюках обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая могла происходить от Ватутина Н.В.;

-другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав вышеперечисленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что Ватутиным совершено убийство К., указав, что об умысле на убийство К. свидетельствует орудие преступления - нож, место нанесения удара - жизненно важный орган, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений у К.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о противоправном поведении К. в момент совершения преступления.

Суд первой инстанции обоснованно отверг показания Ватутина о том, что ... К. нанесла ему два удара ножом под сердце, в левую сторону груди, когда ударила второй раз, то нож остался торчать из раны, после чего он нанес К. один удар ножом и попал ей в шею. С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из показаний свидетеля С. следует, что в момент задержания у Ватутина в руках был нож, который он прикладывал режущей частью к телу: в область груди и живота и кричал, что зарежет себя, из показаний свидетеля Б. также следует, что в момент задержания после совершения преступления у Ватутина был в руках нож, которым он с усилием давил острием в область шеи, груди, живота и говорил, что намерен покончить жизнь самоубийством. Из показаний свидетеля К. следует, что Ватутин при поступлении в больницу имел царапины на шее 8х0,1-0,2 см, типа ссадин, которые могли произойти от острия ножа, и раны в левой части грудной клетки в области спины размером 1,5х1см, глубиной от 2 до 2,5 см. При хирургической обработке было установлено, что раневой канал был в мягких тканях, слепо заканчивался в области ребер, что подтвердила и рентгенография. Со слов фельдшера скорой помощи, который доставил Ватутина в больницу ему известно, что телесные повреждения последний причинил себе сам, что, по его мнению, возможно. Из показаний эксперта С. следует, что при обстоятельствах, изложенных подсудимым Ватутиным, нанесение ему удара погибшей правой рукой исключается, кроме того если удар был бы по телу Ватутина, то у него было бы проникающее ранение. Исключает и возможность того, что нож мог зафиксироваться в ране, как утверждает Ватутин, так как глубина раны мала.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания свидетелей К., Г., К., потерпевшей К. Вопреки доводам кассационной жалобы показания указанных лиц, а также других свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Те обстоятельства, что Г. и К. вместе работали с погибшей, К. была подругой погибшей, а К.. являются близкими родственниками погибшей, сами по себе не ставят под сомнение достоверность показаний данных лиц, поскольку оснований для оговора осужденного, у них не установлено. Кроме этого, кассатор, ссылаясь на данные обстоятельства, не указывает, что показания перечисленных свидетелей и потерпевшей не соответствуют действительности.

Явно не состоятелен довод осужденного Ватутина о наличии противоречий между показаниями свидетеля С. и других свидетелей. Утверждения осужденного о том, что свидетель С. давал показания о наличии следов борьбы на месте преступления, надуманы и опровергаются протоколом судебного заседания.

Суд обоснованно в качестве доказательства по делу принял явку с повинной Ватутина Н.В., ссылка осужденного на то, что она не согласуется с другими доказательствами по делу, безосновательна.

Суд не установил, что погибшая наносила удары ножом осужденному. Отсюда, довод жалобы осужденного о том, что суд не учел, что нож, которым погибшая нанесла ему удар, отсутствует в деле как улика, явно несостоятелен.

Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Ватутина Н.В.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Ватутину Н.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд правомерно в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной и с учетом того, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, назначил наказание Ватутину с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, соразмерно содеянному Ватутиным и данным о его личности. Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Назначенное судом Ватутину Н.В. наказание является справедливым, оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд допустил описку в отчестве подсудимого, указав " П." вместо " В.", в связи с чем отчество осужденного в этой части приговора подлежит уточнению.

Кроме этого в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия осужденного Ватутина Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ N420 -ФЗ от 07.12.2011 года. Однако, указанным ФЗ в ч. 1 ст. 105 УК РФ никакие изменения не вносились. Отсюда, указание суда о квалификации действий Ватутина Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ N 420 -ФЗ от 07.12.2011 года неправомерно, данное указание подлежит исключению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 06 июля 2012 года в отношении Ватутина Н.В. изменить:

во вводной части приговора считать отчество Ватутина " В." вместо " П.";

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на редакцию Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ватутина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В.Клепикова

И.А. Коновалова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова