Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15218/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Гараева Петра Александровича, Гараевой Татьяны Николаевны, Паниной Нины Владимировны, Кашириной Светланы Константиновны, Исаева Николая Петровича, Исаевой Валентины Федоровны, Кузьменко Валентины Васильевны, Строкова Михаила Максимовича, Строковой Надежды Васильевны на решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску Гараева Петра Александровича, Гараевой Татьяны Николаевны, Панина Юрия Алексеевича, Паниной Нины Владимировны, Кашириной Светланы Константиновны, Исаева Николая Петровича, Исаевой Валентины Федоровны, Кузьменко Валентины Васильевны, Кирсановой Людмилы Петровны, Строкова Михаила Максимовича, Строковой Надежды Васильевны к ООО "ПМСК", Администрации сельского поселения Павло- Слободское, УФМС по Истринскому району о заключении договора социального найма, третьи лица Гараев Д.П., Кузьменко Т.С., Кузьменко А.С., Исаев А.Н., Исаева Е.Н., Каширина О.А., Каширин В.А., Кускова В.А., Строков Р.М., Строков В.М., Строков И.М., Панина Ю.Ю. о заключении договора найма, приведении сведений о регистрации в соответствии с занимаемыми квартирами,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Кашириной С.К., Исаевой В.Ф., Строковой Н.В., адвоката Джиошвили Г.В. в интересах истцов, представителя ООО "ПМСК" - Бенделиани В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "ПМСК", Администрации сельского поселения Павло-Слободское, УФМС по Истринскому району о заключении договора социального найма, приведении сведений о регистрации в соответствии с занимаемыми квартирами, в обоснование которого указали, что проживают по адресу: "адрес" Имеют по данному адресу постоянную регистрацию, однако договор социального найма с ними не заключен, указанный дом не имеет упорядоченной нумерации квартир. Впоследствии пояснили, что в настоящее время их регистрация по месту жительства приведена в соответствие с занимаемыми истцами квартирами в спорном доме.

Ответчики иск не признали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гараев П.А., Гараева Т.Н., Панина Н.В., Каширина С.К., Исаев Н.П., Исаева В.Ф., Кузьменко В.В., Строков М.М., Строкова Н.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.04г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилой фонд, принадлежащий кооперативным организациям, относился к общественному жилому фонду.

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположены квартиры, занимаемые истцами, принадлежит ООО "ПМСК" на праве собственности, построен за счет средств общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2000 года серия 50АГ N 050351.

В составе имущества Истринского "МПМК" отсутствует государственная доля собственности, что подтверждается протоколом заседания согласительной комиссии по определению состава имущества государственно-кооперативного предприятия Истринское "МПМК" и ее реорганизации от 30.06.1994 г. N1 согласованным с комитетом по финансам и налоговой политике при Администрации Московской области, решением комитета по управлению имуществом Московской области от 18.07.1994г. N 426.

Судом первой инстанции установлено, что при приватизации имущества принадлежащего Истринской МПМК были соблюдены права работников данной организации, а именно на общем собрании трудового коллектива Истринской "МПМК" от "20" декабря 1993г. было принято добровольное решение работниками о приватизации имущества, в том числе и истцами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" никогда не относилось к государственной или муниципальной собственности, а является частным жилищным фондом согласно ст. 19 ЖК РФ, так как оно находится в собственности юридического лица и построено за счет его средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков заключить договора социального найма с истцами.

Поскольку из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства следует, что на момент разрешения спора их регистрация по месту жительства приведена в соответствие с занимаемыми истцами квартирами в спорном доме, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права. Исходя из данных доводов судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Петра Александровича, Гараевой Татьяны Николаевны, Паниной Нины Владимировны, Кашириной Светланы Константиновны, Исаева Николая Петровича, Исаевой Валентины Федоровны, Кузьменко Валентины Васильевны, Строкова Михаила Максимовича, Строковой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи