Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-12461/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Варламовой Е.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года апелляционную жалобу Шалупаевой Т.М.

на решение Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года

по делу по иску Шалупаевой Т.М., также действующей и интересах несовершеннолетнего ФИО24 к Грязных О.М. о признании невозможным совместное проживание с несовершеннолетним ребенком, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Шалупаевой Т.М., заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение законно и отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Шалупаева Т.М., также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО19 обратилась с иском к Грязных О.М. в котором с учетом уточнений просила признать невозможным совместное проживание с несовершеннолетним ребенком, выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является опекуном несовершеннолетнего племянника ФИО20, поскольку родная мать ребенка - ответчик по делу с 2004 года лишена родительских прав. Истица зарегистрирована и является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. Несовершеннолетний Никита проживает вместе с ней и ее родной дочерью Шалупаевой Е.А. в комнате площадью 16,0 кв.м. в двухкомнатной служебной квартире, предоставленной ей по месту работы, т.к. проживать в квартире, со слов истца, по месту регистрации невозможно, поскольку ответчик ведет аморальный образ жизни. Такой образ жизни ответчика влияет на психику ребенка.

Кроме того, ответчик состоит на учете в Павло-Слободском ТМП, как лицо, употребляющее наркотические вещества и склонное к совершению преступлений на почве употребления наркотиков. В 1998 году ответчик была судима по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а в 2006 году по ст. 108 ч.1 УК РФ - убийство.

В настоящее время у истца возникла необходимость проживания по месту регистрации, т.к. несовершеннолетний Никита в сентябре 2012 года пойдет в 1-й класс МОУ "Павловская СОШ", тогда как добираться с д. Аносино очень далеко, а общественный транспорт ходит не всегда.

Истец - Шалупаева Т.М. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик - Грязных О.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истицей не представлено доказательств аморального образа жизни ответчицы, поскольку она совместно с ней не проживает, как и не представлено доказательств того, что антисанитарные условия в жилом помещении созданы именно ответчицей Грязных О.М., т.к. в указанном помещении также зарегистрированы и иные лица. Кроме того, предупреждений об устранении нарушений по жилому помещению в адрес ответчицы не выносилось.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела в Истринском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации с.п. Павло-Слободское в судебном заседании иск поддержал.

Третьи лица - Павло-Слободское РЭП ЖКХ, Локтев Роман Михайлович, Грязных Михаил Юрьевич, Шалупаева Екатерина Андреевна в судебное заседание не явились, извещены.

Уполномоченным по правам ребенка в Московской области, привлеченной к участию в деле дана справка-заключение в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Грязных Н.М. в которой указано, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, т.к. Грязных О.М. систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, разрушая его, не производит оплату за пользование жильем и коммунальные услуги. Учитывая санитарно-техническое состояние жилья и состояние здоровья Грязных О.М., совместное проживание с ней в данной квартире в настоящее время невозможно, для несовершеннолетнего Грязных Н.М. существует угроза жизни и здоровью. Данное заключение было дано после выезда на место обследования жилищных условий в квартире по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Комсомольская, д.5, кв.20, а также на основании полученной информации из УВД по Истринскому муниципальному району.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шалупаева Т.М. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Шалупаева Т.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 14-16). В указанной квартире зарегистрированы: истец - Шалупаева Т.М., ее дочь - Шалупаева Е.А., ответчик - Грязных О.М., племянник - ФИО21., опекуном которого она является, а также ее родной брат - Локтев Р.М., (л.д. 6-9, 44).

Из предоставленной справки из ФГУ "Санаторий работников органов прокуратуры РФ "Истра", за подписью директора и главного бухгалтера Шалупаева Т.М. проживает по адресу: "адрес" с 2002 года (л.д. 23).

На основании заочного решения Истринского городского суда от 10 июля 2006 года Грязных О.М. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО22 30.03.2004 года рождения, в связи с чем, на основании Постановления Главы Истринского муниципального района от 11.09.2006г. N 3422/9 его опекуном назначена Шалупаева Т.М. - истец по делу (л.д. 8,11-12).

Как следует из содержания требований истцом заявлен иск как по основаниям ч.1, так и по ч.2 ст. 91 ЖК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", обоснованно исходил из того обстоятельства, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Истец не представила доказательств того, что Грязных О.М. предупреждалась наймодателем о необходимости устранить какие-либо нарушения, как- то предусмотрено ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Представленное заключение отдела опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району, а также документы, свидетельствующие о наличии у ответчика ВИЧ-инфекции, судом первой инстанции оценивались в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец проживает вместе с несовершеннолетним - ФИО23 с 2005 года по другому адресу, в связи с чем доводы о невозможности совместного проживания обоснованно признаны судом несостоятельными и по основаниям ч.2 ст. 91 ЖК РФ иск также не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалупаевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи