Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13625/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года по делу по иску Беликова Владимира Николаевича к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Беликов В.Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании за ним право собственности на земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему был предоставлен земельный участок N, площадью 480 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", на основании приказа начальника Петелинской КЭЧ от 01.02.1995г. Ссылаясь на то, что из-за разночтений в правоустанавливающих документах не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик - представитель ФГУ "Центральное территориальное правление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом было установлено, что приказом начальника Петелинской КЭЧ от 01 февраля 1995 года N 35 за Беликовым В.Н. закреплен земельный участок N, площадью 560 кв.м., для ведения подсобного хозяйства.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что регистрация права на земельный участок возможна на основании любых правоустанавливающих документов. При этом, если в правоустанавливающем документе на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Однако суд не учел, что в соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, действовавшей на момент выделения истцу земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ему был выделен на каком-либо законном праве компетентным органом. У истца не имеется установленных действующим законодательством правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, приказ Петелинской КЭЧ от 01 февраля 1995 года N 35 таковым не является.

Кроме того, судом не было учтено, что кадастровый квартал, в который входит спорный земельный участок, имеет категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, которые в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ ограничены в оборотоспособности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были сделаны неверные выводы из установленных по делу обстоятельств и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беликова Владимира Николаевича к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи