Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13048/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Шилиной Е.М., Фенко Е.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

с участием прокурора Коханка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2012 года апелляционную жалобу Филатова ФИО1 и представление Истринского городского прокурора Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску Орлова ФИО2 к Филатову ФИО1, третьи лица - Орлов ФИО4, Орлова ФИО5, солодкова ФИО6, Колотвина ФИО7, Горбачева ФИО8, о выселении,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Орлова ФИО9., Орлова ФИО10., представителя Орловой ФИО11. Орлова ФИО9., Филатова ФИО13., Солодковой ФИО14., представителя Колотвиной ФИО15. Горбачевой ФИО16

УСТАНОВИЛА:

Орлов ФИО10. обратился в суд с иском к Филатову ФИО13. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес"

В обоснование требований указал, что он проживает в данной квартире на условиях договора социального найма, кроме него в данном жилом помещении проживают Орлов ФИО9., Орлова ФИО11., Солодкова ФИО14., Колотвина ФИО15., Горбачева ФИО16. Солодкова ФИО14. без согласия истца вселила в указанную квартиру Филатова ФИО13. В связи с чем, Орлов ФИО10. просит суд в порядке ст.80 ЖК РФ выселить Филатова ФИО13 из жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает в квартире.

Орлов ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Филатов ФИО13. в судебное заседание исковые требования не признал, указав, что ранее с согласия Солодковой ФИО14 а также Колотвиной ФИО15., Горбачевой ФИО16. проживал в спорной квартире, однако осенью ДД.ММ.ГГГГ из данного жилого помещения выехал, но свои вещи оставил.

Представитель 3-го лица - Орлова ФИО9. в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель 3-го лица - Орловой ФИО11. в судебном заседании заявленный иск поддержал.

3-е лицо - Солодкова ФИО14. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо - Горбачева ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица - Колотвиной ФИО15. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Орлова ФИО10. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Филатов ФИО13 и в представлении Истринский городской прокурор Московской области просят указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а также указав, что доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.

Судом установлено, что в квартире, находящейся в муниципальной собственности, предоставленной нанимателю - Колотвиной ФИО15. на условиях договора социального найма по адресу: "адрес", зарегистрированы: Орлов ФИО10., Орлов ФИО9., Орлова ФИО11., Солодкова ФИО14 Колотвина ФИО15 Горбачева ФИО16.

Из материалов дела усматривается, что Филатов ФИО13. фактически проживает в данной квартире вместе с Солодковой ФИО14., что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому району от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире находятся вещи ответчика, что подтверждено последним в ходе слушания дела.

При таких обстоятельствах дела, суд, руководствуясь ст. 80 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Орлова ФИО10 поскольку вселение временного жильца в жилое помещение производится с согласия всех жильцов, а выселение временного жильца - по требованию нанимателя или совместно проживающим с ним членом его семьи. Орлов ФИО10 возражает против проживания Филатова ФИО13 в спорной квартире, кроме того, временные жильцы, за время проживания, не приобретают право пользования соответствующим жилым помещением по договору социального найма.

Довод жалобы и представления, что постановлением сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт непроживания Филатова ФИО13 в спорной квартире, необоснован, поскольку данный факт сделан сотрудником полиции исходя из объяснений третьих лиц, без осмотра спорной квартиры и отобрания объяснений у Филатова ФИО13 Тем более из данного постановления следует, что по месту своей регистрации ответчик не проживает.

Судебная коллегия считает, что истец представил доказательства проживания в кв. "адрес" ответчика, при этом последний в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в суд доказательств проживания в ином помещении.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе и представлении прокурора направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова ФИО1 и представление Истринского городского прокурора Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи