Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22-5298

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Слиска С.Г.

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года

кассационные жалобы адвоката Канаева А.Е., адвоката Свиридова В.С.-

представителей потерпевшей А

и возражения на них адвоката Глагольева Д.А.

на постановление Ивантеевского городского суда Московской области

от 05 июня 2012 года,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области

от 24 апреля 2012года, которым

Шаповалов Виктор Иванович, "данные изъяты", ранее судимый приговором Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рйблей,

оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвокатов Канаева А.Е., Свиридова В.С., частного обвинителя А, оправданного Шаповалов В.И., адвоката Глагольева Д.А.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель А обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Шаповалова В.И. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ за нанесенные побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в

ст.115 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ на почве длительных личных неприязненных отношений, он нанес ей несколько ударов кулаками и нижними частями ладоней обеих рук в скуловые, височную и лобную области головы, причинив физическую боль.

В судебном заседании, как мирового судьи, так и в апелляционном суде Шаповалов В.И. вину не признал.

Мировой судья постановил оправдательный приговор в отношении Шаповалова В.И. в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, придя к выводу, что в представленные частным обвинителем доказательства являются недостаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шаповалова В.И.

Ивантеевский городской суд, рассмотрев по апелляционной жалобе частного обвинителя А данное уголовное дело, приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационных жалобах:

адвокат Канаев А.Е. в интересах частного обвинителя А просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановление Ивантевского городского суда в отношении Шаповалова А.И., считая их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием изложенных в них выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считая, что данное дело частного обвинения должно быть рассмотрено более тщательно, считает, что показания свидетелей защиты противоречивы и совпадают лишь в части, где они присутствовали в данный день и в час возле дома Шаповалова В.И., но расходятся в главном и идут в разрез с показаниями самого Шаповалова В.И., указывает на то, что мировой судья отклонил ходатайство об исследовании и приобщении в качестве доказательства представленной частным обвинителем А аудиозаписи, которая доказывает, что данное преступление совершено именно Шаповаловым В.И. против неё, а при проведении фоноскопической экспертизы можно было определить принадлежность голосов на данной аудизаписи, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, так как, по мнению защиты, действия Шаповалова В.И. подпадают по ст.112 УК РФ, а при этом меняется подсудность, и связывает резкое ухудшение здоровья А, её госпитализацию в больницу и амбулаторное лечение в течение трех месяцев именно с нанесенными ей побоями ДД.ММ.ГГГГ и психологическим давлением на неё, также указывает на то, что апелляционным судом не было приобщено консультативное заключение N, сделанное врачом- неврологом Б, к заключению эксперта В, и просит оправдательный приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Ивантеевский городской суд со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства;

адвокат Свиридов В.С. - представитель частного обвинителя А считает постановление апелляционного суда необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, апелляционный суд необоснованно отказал в непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании стороне частного обвинителя, в вызове и допросе допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, в исследовании аудиозаписи конфликта А и Шаповалова В.И., в назначении судебной психофизической экспертизы, и просит постановление апелляционного суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы адвокат Глагольев Д.А. в защиту оправданного Шаповалова В.И. считает постановление Ивантеевского городского суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы мирового судьи и апелляционного суда о невиновности Шаповалова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями Шаповалова В.И., отрицавшего нанесение ударов А, а также свидетелей Г, Д, Е, Ж, из которых усматривается, что они слышали скандал между А и Шаповаловым В.И., но не видели, чтобы Шаповалов В.И. наносил удары А, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, а также, дав надлежащую оценку показаниям частного обвинителя - потерпевшей А, обвиняемого Шаповалова В.И., свидетелей, обоснованно пришли к выводу, что представленные частным обвинителем доказательства являются недостаточными для постановления в отношении Шаповалова В.И. обвинительного приговора, в связи с чем он подлежит оправданию по ст. 116 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Доводы в кассационной жалобе адвоката Канаева А.Е. о том, что здоровье частного обвинителя А ухудшилось именно в результате нанесенных ей ДД.ММ.ГГГГ побоев Шаповаловым В.И. и психологического давления на неё, являются несостоятельными, проверялись в судебных заседаниях мирового судьи и апелляционного суда, однако не нашли своего подтверждения, и им дана надлежащая оценка в приговоре и постановлении.

Согласно заключения эксперта N, проводившего судебно-медицинское освидетельствование А ДД.ММ.ГГГГ при обращении в приемное отделении Ивантеевской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном лечении у А обнаружены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица, количество и локализация которые не указана, и в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, и в представленной медицинской документации диагноз "сотрясение головного мозга" объективно не обоснован, а отмечавшиеся неврологические проявления обусловлены посттравматической и дисциркуляторной энцефалопатией, не связанной с настоящим случаем, астено-депрессивное состояние носит ситуационно-личностное происхождение и не связано с телесными повреждениями как таковыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.ст.305 и 367 УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда, по делу не усматривается, а заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями 271 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивантеевского городского суда от 05 июня 2012 года в отношении Шаповалова Виктора Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Слиска С.Г.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.