Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-12447

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Шипиловой Т.А. и Савоскиной И.И.

при секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев 26 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старикова Владимира Александровича на решение Королевского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 2570 ОАО "Сбербанк России" - Королевского отделения к Старикову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 2570 ОАО "Сбербанк России" - Королевского отделения обратился в суд с иском к Старикову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N с о предоставлении кредита в размере "данные изъяты". на срок по 17.07.2029 г. Размер процентов за пользование кредитом составил 14,25% годовых. Выдача ответчику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером ф.54 от 24.07.2009 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил обеспечение: залог объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 78,8 кв.м., этаж 2, адрес: "адрес" ипотека в силу закона, зарегистрирована 23.07.2009 г. УФРС по Ярославской области. В нарушении условий кредитного договора заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2011 г. составляет "данные изъяты"., из которых:

- неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты"

- неустойка по просроченной ссуде - "данные изъяты"

- просроченные проценты - "данные изъяты"

- просроченная ссуда- "данные изъяты"

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать со Старикова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственно пошлины в размере "данные изъяты"., а также обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,8 кв.м., по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Решением суда от 29 февраля 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 2570 ОАО "Сбербанк России" - Королевского отделения удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стариков В.А. ставит вопрос об отмене указанного решения как необоснованного в части установления начальной стоимости квартиры.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ответчик полностью признал заявленные требования, суд верно удовлетворил иск, обратив взыскание на квартиру принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: "адрес", определив ее начальную стоимость в размере "данные изъяты" поскольку данная сумма определена в договоре купли-продажи квартиры от 16.06.2009 года сторонами.

Довод жалобы о том, что вывод суда в части определения стоимости квартиры лишает ответчика возможности продать квартиру в кратчайшие сроки по более низкой цене и тем самым добровольно исполнить свои обязательства без исполнительного производства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что спора между сторонами по поводу установления начальной стоимости квартиры не имелось и в ходе судебного разбирательства истец просил установить начальную продажную цену квартиры "данные изъяты", ответчик с указанными требованиями согласился в полном объеме. Данный вывод суда не противоречит положению ч. 2 ст. 54 ФЗ " Об ипотеке \ залоге недвижимости\".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, довод жалобы не опровергает вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: