Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-9727/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И..,

судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Харлановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Листкова Сергея Александровича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску Трушанова Игоря Викторовича к Листкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Трушанова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трушанов И.В. обратился с иском к Листкову С.А. о взыскании суммы долга от 12.06.2009 года в размере 500 000 рублей и процентов в размере 89 718 рублей 75 копеек, а также суммы долга от 03.10.2010 года в размере 200 000 рублей с процентами в размере 2 016 рублей 67 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11617 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 июня 2009 года ответчик взял в долг у Трушанова И.В. денежную сумму в размере 500 000, о чем была составлена расписка. В указанный в расписке срок заем возвращен не был.

03 октября 2010 года Листков С.А. также взял в долг у истца по расписке 200 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 31.12.2011 года. Указанную сумму он также не вернул.

Истец - Трушанов И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что сначала он давал заем Листкову А.М. в размере 600 000 рублей, который был возвращен частями. Деньги истец давал ответчику на открытие автосервиса.

Ответчик - Листков С.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что на открытие автосервиса брал у Трушанова И.В. два займа в размере 600 000 рублей и 500 000 рублей. Деньги в сумме 200 000 не брал, расписка была им написана, так как ему угрожали. По его мнению, 200 000 рублей являются процентами на сумму займа. В правоохранительные органы он не обращался. Подтверждает, что вернул истцу 600 000 рублей. Считает, что у него осталась задолженность на общую сумму 500 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 с Листкова С.А. в пользу Трушанова И.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 12 июня 2009 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 87 000 рублей, по договору займа от 03.10.2010 года- в размере 200 000 рублей, проценты в размере 1955 рублей.

С Листкова С.А. взысканы в пользу Трушанова И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11 089 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 1346 рублей 80 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Листков С.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 12 июня 2009 года между Трушановым И.В. и Листковым С.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 12.06.2009 года (л.д. 5). Из указанной расписки следует, что Листков С.А. взял у Трушанова И.В. сумму в размере 500 000 рублей на развитие совместного автосервиса. Обязуется вернуть до 12 декабря 2009 года.

Согласно расписке от 16 июня 2009 года Листков С.А. взял у Трушанова И.В. 600 000 рублей на покупку оборудования для автосервиса.

В соответствии с долговой распиской от 03 октября 2010 года Листков С.А. взял у Трушанова И.В. сумму в размере 200 000 рублей, обязуется вернуть не позднее 31 декабря 2011 года.

Сумму займа в размере 600 000 рублей Листков С.А. вернул Трушанову И.В., что также сторонами не оспаривается. Трушанов И.В. претензий к Листкову С.А. по возврату займа в размере 600 000 рублей не имеет.

Доводы ответчика относительного того, что расписка от 03.10.2010 года на сумму 200000 рублей была составлена под угрозой насилия и дана\я сумма является фактически процентами за предыдущие два займа, суд правомерно счел необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения Листковым С.А. представлено не было; из содержания расписки не следует, что данная сумма является процентами по сумме, ранее взятой в долг.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей и 200 000 рублей подтвержден расписками, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания суммы займов.

На основании положений ст. 809 ГК РФ и исходя из того, что представленными расписками не определен размер процентов за пользование займом, суд правомерно решил взыскать с ответчика проценты, применив ставку рефинансирования на день вынесения решения, взыскав при этом суммы в размере 87 000 рублей и 1955 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом обоснованно отказано, поскольку взыскание морального вреда вытекающего из имущественных отношений возможно лишь в случаях предусмотренных законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика законно взысканы судебные расходы.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.ю

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Листкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи