Решение Московского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22А-2013/12

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 августа 2012 года жалобу законного представителя ООО ТК "Битекс"-Грищенко М.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК " Битекс" по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года

ООО ТК "Битекс"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Грищенко М.А. принес на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ административным правонарушением является предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

Таким образом, объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, предоставление юридическим лицом, управляющим торговыми местами, объектами, торгового места на территории торгового объекта (в том числе на территории торговой площадки), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно постановлению Правительства РФ N 1086 от 22.12.2011 г. "Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ" на 2012 г. квоты на розничную торговлю в палатках и на рынках для иностранных работников не выдавались.

Из постановления и материалов дела следует, что 24 мая 2012 года, в 15 часов в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, а также правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ по адресу: Московская область, г.Щелково на территории торговой площадки "Ветеран", расположенной по вышеуказанному адресу, установлено, что ООО ТК "Битекс", являясь управляющей компанией, на основании договора N 5 от 1 мая 2012 года, предоставило торговое место площадью 6 кв.м. ИП "Х.Ш.С.", предпринимателем к трудовой деятельности был привлечен гражданин Таджикистана-Ш.М.А., не имеющий соответствующего разрешения на работу.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ являются лица, управляющие торговыми объектами, местами, включая торговые площадки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Факт административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении городским судом доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра (л.д. 1-3), протоколом осмотра территории рынка "Ветеран" с фототаблицей (л.д.4-7),актом проверки(л.д.8-9),административным протоколом в отношении Ш.М.А. по ст.18.10 КоАП РФ (л.д.12),досье иностранного гражданина Ш.М.А.(л.д.14-15),административным протоколом в отношении ИП "Х.Ш.С." по ст.18.16 ч.1 КоАП РФ (л.д.17),копией договора аренды между ООО ТК "Битекс" и ИП "Хусенов Ш.С." (л.д.22),копией протокола об административном правонарушении в отношении ООО ТК " Битекс" по ст.18.16 ч.2 КоАП РФ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Щелковским городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам,обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение ООО ТК "Битекс" к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ООО ТК " Битекс" правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, наказание назначено на основании имевшихся в деле доказательств, в соответствии с содеянным, в пределах санкции статьи, мотивировано, в связи с чем, оснований к его изменению не имеется.

Довод жалобы о том, что вина ООО ТК " Битекс" в совершении административного правонарушения не установлена, является необоснованным.

Версия о невиновности ООО ТК " Битекс" в совершении административного правонарушения, тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При предоставлении торгового места предпринимателю и при заключении договора общество должно было предусмотреть все необходимые условия договора, то есть принять меры по предупреждению предпринимателя Х.Ш.С. о необходимости соблюдения законодательства при привлечении и использовании труда иностранных рабочих, а также осуществить в должной мере контроль за работой продавцов на рабочих местах, предвидеть наступление неблагоприятных последствий ввиду указанного.

Таким образом, общество должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по соблюдению законодательства, но оно указанных мер не приняло, что привело к нарушению норм и требований Федерального Закона N 115-ФЗ.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ООО "ТК " Битекс" требований законодательства, не установлено.

Ссылка в жалобе на договор аренды N 5 от 1 мая 2012 года, заключенный между ООО "Битекс" и предпринимателем Х.Ш.С., по условиям которого предприниматель отвечает за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, не влияет на выводы о виновности ООО ТК "Битекс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как данная ответственность за соблюдением законодательства РФ о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, согласно диспозиции ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, законом возлагается на лицо, управляющее торговым объектом, т.е на ООО "Битекс".

Ссылка в жалобе на приказ N 3 " О назначении ответственных лиц при заключении договоров предоставления площади, не влияют на выводы о виновности, так как приказом урегулирована деятельность при предоставлении индивидуальным предпринимателям торговой площади на ООО ТК " Битекс"(л.д.67),а обществу вменено в вину не обеспечение выполнения таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Доводы жалобы о том, что предоставленный в аренду предпринимателю земельный участок не является торговым объектом не влияют на выводы о виновности, так как в аренду было сдано торговое место, а не торговый объект, что согласуется с диспозицией ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 346.27. НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Доводы жалобы о том, что ООО ТК " Битекс" не является управляющей рынком, не имеют правового значения, так как согласно ч.2 ст.18.16 КоАП РФ ответственность наступает в том числе, за предоставление юридическим лицом, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ссылка на решение мирового судьи и решение арбитражного суда не влияют на выводы суда о виновности ООО "ТК Битекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, так как решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14.34 КоАП РФ, решение мирового судьи о предоставлении торгового места предпринимателю Оганннисяну М.Б., что не является предметом разбирательства по данному делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК " Битекс" по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя- без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная