Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-13228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 марта 2012 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Васильеву Василию Матвеевичу о взыскании просроченной задолженности, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Васильева В.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд с иском к Васильеву В.М. о взыскании просроченной задолженности, процентов и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" ссылалось на то, что 05 марта 2006 г. между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Васильевым В.М. был заключен договор о порядке взаимных расчетов за квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

18 июля 2006 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому Васильев В.М. обязался погасить истцу задолженность за приобретенную квартиру в сумме 2050347 руб. По состоянию на 26 сентября 2011 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 347800,52 руб., в том числе проценты в сумме 34540,45 руб., в связи с чем ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик - Васильев В.М. исковые требования не признал, пояснив, что договор от 05 марта 2006 г. и дополнительное соглашение от 18 июля 2006 г. он не подписывал, никаких платежей по договору не производил. Факт выдачи доверенности Гранину В.В. и Приданцеву A.Л. не оспаривал.

Третьи лица - Гранин В.В. и Приданцев A.Л. в судебное заседание не явились. Приданцев A.Л. в своем заявлении указал, что доверенность, выданную на его имя Васильевым, он никогда не использовал.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 16 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Васильева В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления, истец в качестве доказательств, подтверждающих его исковые требования, ссылается на договор о порядке взаимных расчетов за приобретенную квартиру от 05 марта 2006 г. и дополнительное соглашение от 18 июля 2006 г., согласно которому Васильев В.М. обязался погасить истцу задолженность за приобретенную квартиру в сумме 2050347 руб.

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись в договоре от 05 марта 2006 г. и дополнительном соглашении от 18 июля 2006 г. со стороны Васильева В.М. выполнена не самим Васильевым В.М., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Васильева В.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанные договор от 05 марта 2006 г. и дополнительное соглашение от 18 июля 2006 г. не являются заключенными между сторонами по делу, в связи с чем, не порождают для Васильева В.М. каких-либо юридических последствий.

Истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо правоотношений между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Васильевым В.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод представителя истца о наличии судебного решения, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Представленное представителем истца в материалы дела заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 г. не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку Васильев В.М. стороной по делу не являлся. Данным решением путем установления цепочки уступки права требования на вышеуказанную квартиру и перевода долга было признано право собственности за иным лицом, что не свидетельствует о преюдициальном значении указанного решения суда для настоящего спора.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что выданная Васильевым В.М. доверенность на имя Гранина В.В. и Приданцева A.Л. на осуществление действий в отношении спорной квартиры, указанной в договоре от 05.03.2006г., а также платежи, произведенные в счет погашения задолженности по указанным договору и дополнительному соглашению от имени Васильева В.М., свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Васильевым В.М., судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В договоре от 05 марта 2006 г. и дополнительном соглашении от 18 июля 2006 г. именно Васильев В.М. указан в качестве стороны. Гранин В.В. и Приданцев A.Л. по указанным договору и дополнительному соглашению интересы Васильева В.М. не представляли, в связи с чем, у последнего не возникли какие-либо права и обязанности на основании действий доверенных лиц. Доверенность, выданная Васильевым В.М. на имя Гранина В.В. и Приданцева A.Л. на осуществление действий в отношении квартиры, не свидетельствует о наличии договорных отношений между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Васильевым В.М. Представленные в материалы дела платежи за Васильева В.М. не свидетельствуют, что они были внесены именно Васильевым В.М., и не являются доказательством, подтверждающим наличие фактических договорных отношений между Василевым В.М. и ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи