Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13633/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре Соловьевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу Коробко Сергея Борисовича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года

по делу по иску ОАО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шарапово" к Коробко Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Хасановой С.Я. - представителя Коробко С.Б. по доверенности, Коробко С.Б., Зазнобиной О.Б. - представителя ОАО "Предприятия ЖКХ "Шарапово" по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово" обратилось в суд с иском к Коробко С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере N руб., судебных расходов в размере N руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что с августа 2010 г. ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Коробко С.Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Коробко С.Б. и его представитель апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Представитель ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово" просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Коробко С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением собственника помещения от 03.12.2004 г. Коробко С.Б. дал согласие на утверждение договора управления с Управляющей организацией ОАО "Предприятия ЖКХ "Шарапово", следовательно, между сторонами возникли договорные отношения, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг.

Протоколом N2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" от 16.11.2009 г. утвержден договор управления с Управляющей организацией ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово" и утвержден тариф на выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере N руб/кв.м.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

За период с августа 2010 года по 23.01.2012 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по указанной квартире в размере N руб., исходя из утвержденного тарифа и площади квартиры N кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями материального и процессуального права и исходил из установленных фактов оказания истцу услуг по ремонту и содержанию жилья и не исполнения им обязанностей по их оплате за спорный период. Размер задолженности подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользуется системой центрального отопления, не влияет на существо принятого судом решении, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность не по коммунальным услугам, а по оплате за ремонт и содержание жилья.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в обоснование своих возражений против иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробко Сергея Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи