Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре: Мигалиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу СНТ "Агросансервис" на решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2012 года по делу по иску Захаровой И.Н. к СНТ "Агросансервис" об обязании восстановить электроснабжение, о понуждении заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя СНТ "Агросансервис" - Мельникова Ю.А., Захаровой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Захарова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Агросансервис" об обязании восстановить энергоснабжение садового дома, расположенного на земельном участке N в СНТ "Агросансервис", обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ, взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывала, что является собственником земельного участка и садового дома в СНТ "Агросансервис". В июле 2011 года у нее отключили электроэнергию, так как она отказалась оплачивать услуги по охране. Председатель СНТ отказался получать у нее оплату за электроэнергию. Истица произвела оплату через Мосэнергосбыт по указанным реквизитам в размере "данные изъяты". Несмотря на это электроэнергию у нее отключили. В связи с этим она обратилась в милицию, был зафиксирован факт кражи автомата из счетчика. Не оплачивает услуги по охране, поскольку охраны нет и не было. Просит суд обязать ответчика восстановить энергоснабжение ее садового дома. Считает, что действия председателя СНТ по отключению были незаконными. Председатель был привлечен к административной ответственности за самоуправство. Также просила обязать СНТ "Агросансервис" заключить с ней договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества, заключить договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Просит договор заключить в ее редакции, на редакцию ответчика подготовила протокол разногласий. Моральный вред мотивирует тем, что родственники были лишены возможности нахождения на даче. В связи с фактическим отсутствием охраны, просит взыскать с СНТ "Агросансервис" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между сторонами сложились договорные отношения по пользованию объектами инфраструктуры. Решение собрания о размере платы за пользование объектами инфраструктуры имелось. Затраты на хозяйственные нужды на 2011 г., принятые общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, являются размером платы за пользование имуществом СНТ как для членов, так и не членов СНТ. Истец была отключена в соответствии со ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

СНТ представило истцу проект договора, поскольку проект договора истицы не соответствует требованиям ст.66 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Охрану СНТ осуществляет сторож, с которым заключен договор.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истица с 2006 г. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных в СНТ "Агросансервис", при этом членом СНТ истец не является.

Руководствуясь положениями ст.ст. 8, 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ст.ст. 445 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что предусмотрено Законом и Уставом СНТ "Агросансервис".

Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом истицы отключен от энергоснабжения в связи с задолженностью за общехозяйственные нужды и электроэнергию, однако указанные действия СНТ не согласуются с положениями ст. 546 ГК РФ, поскольку СНТ не является энергоснабжающей организацией и не имеет полномочий по отключению от энергоснабжения.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а разногласия переданы на рассмотрение суду, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, принял за основу проект договора в редакции истца, исключив из него ряд условий.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

Каких-либо иных либо новых правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Агросансервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи