Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15130/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре: Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Поляковой В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу по иску Хромовой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филиппова Н.А., Хромова С.А. к Поляковой В.В. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей, обязании производить начисления, не чинение препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

Объяснения Поляковой В.В., ее представителя - Кандейкина Е.Г., Филиппова А.М., Полякова К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хромова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Филиппова Н.А. и Хромова С.А., обратилась в суд с иском к Поляковой В.В. об определении порядка пользования квартирой N в "адрес", выделении Филиппову Н.А. с членами семьи: Хромовой Н.А., Хромовым С.А. в пользование комнат N площадью "данные изъяты" и N площадью "данные изъяты", оставив кухню, санузел, балкон и коридор в общем пользовании и определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей в данной квартире: Хромовой Н.А. совместно с несовершеннолетними в размере "данные изъяты" доли, Поляковой В.В. - "данные изъяты" доли, обязании МУП "Управляющая компания" производить начисления оплаты жилья и коммунальных платежей в данной квартире: Хромовой Н.А. в размере "данные изъяты" доли, Поляковой В.В. - "данные изъяты" доли, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, освободив от своих вещей выделенные истице комнаты.

Свой иск истица мотивировала тем, что она совместно с детьми не может пользоваться квартирой, поскольку ответчик содержит в квартире двух собак и также в квартире проживают посторонние люди - сожитель ответчицы и его сын.

Ответчица Полякова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что никаких препятствий Филиппову Н.А. в пользовании спорной квартирой не чинится.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользование истицы, Филиппова Н.А. и Хромова С.А. переданы комнаты N и N.

В апелляционной жалобе Поляковой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что сособственниками квартиры N в "адрес", состоящей из четырех комнат, являются Филиппов Н.А. - "данные изъяты" доли и Полякова В.В. - "данные изъяты" доли, в которой также зарегистрированы Поляков К.А., Поляков Д.А., Хромова Н А. и Хромов С.А.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 247 ГК РФ и принимая во внимание тот факт, что доля Филиппова Н.А. составляет "данные изъяты", а также учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования данной квартирой, суд первой инстанции правомерно выделил истице совместно с детьми комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" а Поляковой В.В., Полякову Д.А., Полякову К.А. комнаты большей площадью: "данные изъяты" и "данные изъяты", оставив кухню, коридор и санузел в общем пользовании.

С учетом планировки квартиры и площадей комнат судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции.

Также на основании ст.ст. 153,155-156 ЖК РФ, верным является вывод суда об обязании МУП "Управляющая компания" заключить с Хромовой Н.А. в интересах Филиппова Н.А., как собственника "данные изъяты" доли спорной квартиры, соглашение по начислению оплаты жилья и коммунальных услуг на Хромову Н.А., Филиппова Н.А. и Хромова С.А. в размере ? доли от общей суммы оплаты, против чего Полякова В.В. не возражала.

С учетом того, что Филиппов Н.А. не имеет возможности пользоваться комнатами N и N, ввиду проживания в спорной квартире незарегистрированных лиц, а также собак, что также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно, согласно требованиям ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, удовлетворил требования истицы в части обязания Поляковой В.В. не чинить препятствий в пользовании указанных выше комнатах.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи