Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-12515/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Беляева Р.В., Хугаева А.С.,

при секретаре Петровской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года апелляционную жалобу Яшиной ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Яшиной ФИО1 к ООО "данные изъяты" об организации осмотра системы канализации, проходящей в стене квартиры N и обеспечивающей водоотведение от санитарных приборов кухни, ванной и туалета квартиры N, а также участка системы канализации в перекрытии N этажей; работ по ремонту, восстановлению работоспособности и безаварийного функционирования системы канализации для надлежащего и в полном объеме потребления коммунальных услуг (с подсоединением умывальника), проведении ремонта поврежденных стен, предоставлении надлежащим образом заверенной ООО "данные изъяты" копии акта о выполненных работах по проверке работоспособности, ее восстановлению и ремонту трубопровода системы канализации, восстановлении облицовочной плитки стен, пола, покраски стен в квартире после произведенного в будущем работниками ООО "данные изъяты" ремонта междуэтажного перекрытия, компенсации морального ущерба, расходов на оплату телеграмм,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Яшиной Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Яшина ФИО3. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она является собственником квартиры "адрес". ООО "данные изъяты" является управляющей организацией и обслуживает данный дом. ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявку в ООО "данные изъяты" о неисправности водяных труб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "данные изъяты" была установлена неисправность прокладки в бутылочном сифоне и 2 кранов для перекрывания горячей и холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к истцу пришел сантехник для ремонтных работ, однако вместо замены кранов он поменял прокладки и попытался заменить прокладку в сифоне под умывальником, сделал отметку в заявке "выполнено", но это не соответствует действительности. Истец пригласила в тот же день сантехника из другой управляющей компании, который заменил на новые сифон и раковину умывальника. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр в ее квартире и составил акт с умышленным упущением проблемы с канализацией, отраженно в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истица считает в связи с этим действие ответчика противоправными, так как оно вводит в заблуждение относительно отсутствия утечек канализации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ГЖИ Московской области по жалобе истца было выявлено нарушение п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд, и было возбуждено в отношении ответчика административное производство по ст.7.22. КоАП РФ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ГЖИ Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца пришли представители ответчика, проштробили стену и трубу, находящуюся на стене ванной комнаты, была обнаружена дыра, а также сгнившее соединение при входе в канализационный выпуск, которые разрушились из-за физического износа по истечении максимального срока эксплуатации системы внутренней канализации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ответчик был привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания ГЖИ Московской области, упомянутого выше. Данное решение оставлено в силе кассационной инстанцией. До настоящего времени трубопровод с дыркой открыт, предписание ГЖИ Московской области не выполнено.

Истица просила с учетом уточнений обязать ответчика в срок, установленный судом: безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг по отводу бытовых вод, а именно: организовать осмотр системы канализации, проходящей в стене квартиры N и обеспечивающей водоотведение от санитарных приборов кухни, ванной и туалета квартиры N, а также участка системы канализации в перекрытии N этажей; произвести ремонт, восстановление работоспособности и безаварийного функционирования системы канализации для надлежащего и в полном объеме потребления коммунальных услуг (с подсоединением умывальника) в соответствии с предписанием ГЖИ N; восстановить поврежденную стену и в дальнейшем междуэтажного перекрытия; предоставить истцу копию акта, заверенную надлежащим образом ООО "данные изъяты" о выполненных работах по проверке работоспособности, ее восстановлению и ремонту трубопровода системы канализации; восстановить облицовочную плитку стен и пола, а также покраску стен после ремонта, произведенного работниками ООО "данные изъяты" в междуэтажных перекрытиях; компенсировать ей моральный ущерб в размере N руб. за причиненные физические и нравственные страдания; возместить за счет ответчика расходы по отправке телеграмм N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Представитель ответчика ООО "данные изъяты" в судебное заседание явился, признал исковые требования в части восстановления поврежденной стены и частично перекрытия, в остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что осмотр системы канализации был организован, утверждал, что истец хочет, чтобы ей проложили новую трубу, считает, что все, что делается внутри квартиры, делается за счет собственника, они проштробили стену у истца, освободили железную трубу, которая должна быть чугунная, они предложили проложить трубу своими силами, но трубу должна была купить истец.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск Яшиной ФИО3. удовлетворен частично.

Суд обязал ООО "данные изъяты" в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу, безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании потребителю Яшиной ФИО1 коммунальных услуг по отводу бытовых вод, а именно: организовать осмотр, произвести ремонт и восстановление работоспособности и безаварийное функционирование системы канализации, проходящей в стене квартиры N и обеспечивающей водоотведение от санитарных приборов кухни, ванной: замена трубы канализационного лежака, предусмотренная по техническим стандартам и санитарным нормам, обеспечивающая техническую безопасность многоквартирного жилого дома и сохранность имущества физических и (или) юридических лиц, ее подсоединение до умывальника, и туалета квартиры N а также участка системы канализации в перекрытии N этажей в жилом доме "адрес" в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекцией Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, выданного в адрес ООО "данные изъяты" а также требованиями законодательства РФ ; предоставить Яшиной ФИО1 надлежащим образом заверенную копию ООО "данные изъяты" акта выполненных работ по осмотру, проверке работоспособности системы канализации в квартире N, проходящей в стене квартиры N и обеспечивающей водоотведение от санитарных приборов кухни, туалета, ванной квартиры N, а также участка системы канализации в перекрытии N этажей жилого дома "адрес" в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, выданным в адрес ООО "данные изъяты" а также требованиями законодательства РФ. Обязал ООО "данные изъяты" провести ремонтные работы по восстановлению стены в ванной комнате квартиры N по адресу: "адрес" Яшиной ФИО3., поврежденной ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "данные изъяты" в первоначальное состояние. Взыскал с ООО "данные изъяты" в пользу Яшиной ФИО1 расходы за оплату телеграмм в размере N рубля N коп. В остальной части исковые требования Яшиной ФИО3. оставлены без удовлетворения.

Яшина ФИО3 не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, сославшись на то, что суд обязан был обязать ответчика предоставить после проведенного ремонта акт выполненных работ. Ответчик обязан не только отремонтировать стену, но и восстановить керамическую плитку. Срок, предоставленный ответчику для ремонта и проведения работ, завышен. Ответчик обязан заменить неисправный участок трубопровода, находящегося в несущей стене ванной комнаты, безвомездно силами и средствами ООО "данные изъяты" Отказ в компенсации морального вреда является незаконным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Яшина ФИО3 является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Согласно журналу заявок, Яшина ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ сделала заявку о том, что у нее течет вода в ванной комнате, под мойкой ( "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был составлен акт осмотра сантехнического оборудования в квартире Яшиной ФИО3 в котором содержалась отметка в разделе "оборудование общего пользования", что первое отключающее устройство ХВС и ГВС подлежит замене "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт обследования систем горячего, холодного водоснабжения, системы отопления, в котором содержится запись о том, что краны на стояках не перекрывают полностью подачу воды в квартиру ( "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Московской области" было выдано предписание ООО "данные изъяты" по жилому дому N и по расположенной в нем квартире N по проверке работоспособности системы канализации и т.д., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей N судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено "данные изъяты" по которому ООО "данные изъяты" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данным судебным постановлением было установлена законность предписания "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесенного в отношении ООО "данные изъяты"

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены значимые для дела обстоятельства. Суд правомерно удовлетворил частично исковые требования.

Доводы Яшиной ФИО3. о том, что суд обязан был обязать ответчика предоставить ей после проведенного ремонта акт выполненных работ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как права и законные интересы истицы в настоящий момент не требуют защиты и не нарушены. Вопрос о предоставлении акта выполненных работ, разрешается после проведения работ.

Суд обязал ответчика провести ремонтные работы по восстановлению поврежденной стены и восстановить стену в первоначальное состояние, в связи с чем вопрос о восстановлении керамической плитки будет разрешен в порядке исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил ответчику месячный срок для проведения работ и ремонта.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что отказ во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда незаконен, по следующим основаниям. Яшина ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", который распространяется на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ. Между тем, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суду следовало самостоятельно учесть данную норму и учитывая, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, что повлекло причинение последней физических и нравственных страданий, взыскать компенсацию причиненного морального вреда. Судебная коллегия, учитывая размер и степень причиненных и пережитых страданий, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N рублей.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с ООО "данные изъяты" в пользу Яшиной ФИО3. компенсации морального вреда отменить и в данной части постановить новое решение, которым взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Яшиной ФИО3 компенсацию морального вреда в размере N рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшиной ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи