Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-16604/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года частную жалобу Морсина ФИО9 на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Морсина Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 ноября 2011г. было отказано в удовлетворении исковых требований Кочкина В.А. к Морсину Ю.А. о нечинении препятствий в установке ограждения и проведении ремонтных работ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.12.2011г. решение отменено и по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований Кочкина В.А.

24 апреля 2012г. Кочкин В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за оказание юридической помощи в сумме N рублей.

В судебном заседании представитель Кочкина В.А. заявленное требование поддержал.

Морсин Ю.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая на наличие сомнений в представленных заявителем квитанций.

Определением от 22 июня 2012г. заявление Кочкина В.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Морсина Ю.А. в пользу Кочкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей.

В частной жалобе Морсин Ю.А. просит об отмене определения, считая присужденную сумму не соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Морсина Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Корнилова В.В. осуществляла представительство интересов Кочкина В.А. по доверенности от 19.05.2012 года.

Расходы Кочкина В.А. на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями в общей сумме N рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения ответчиком, как проигравшей стороной, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из того, что в силу ст.100 ГПК РФ определяющее значение имеет принцип разумности.

С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, сложности дела и его исхода, возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, и не влечет дисбаланс интересов сторон.

Частная жалоба Морсина Ю.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Морсина ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи