Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14608/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Варламовой Е.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года апелляционную жалобу Черкасова А.В.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года

по делу по иску Алешина М.Н. к Черкасову А.В., Администрации г. Серпухова о признании недействительным постановления главы города, обязании приведения помещения в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Алешин М.Н. обратился с иском к Черкасову А.В., образованию г.Серпухов, в котором просит признать недействительным Постановление Главы города Серпухова N903 от 24.06.2011 года "Об утверждении акта N38 Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от 24.06.2011 года приемки работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"; обязать Черкасова А.В. привести жилое помещение "адрес" в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 08.04.2010 года.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником двух комнат жилой площадью 18 кв.м. в шести комнатной квартире с 26/100 долями в праве общей долевой собственности на места общего пользования вспомогательной площадью 19,30 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" Другими собственниками являются Муниципальное образование г. Серпухов, Барыкин А.С. и Черкасов А.В. Ответчик Черкасов А.В. произвел перепланировку в квартире, а именно: перепланировка помещений NN 9,10; забивка проема в помещении N6; пробивка проема в помещении N 5; устройство отдельного туалета (по экспликации помещение N10) путем устройства легких перегородок на месте ниши в помещении кухни квартиры.

Поскольку он является одним из собственников указанной квартиры, то от него должно быть получено согласие на перепланировку, чего не было сделано. В настоящее время нарушены его гражданские права и охраняемые законом интересы.

Кроме того указанная квартира, согласно технического паспорта является объектом культурного наследия. При подготовке искового заявления им понесены судебные расходы: оплата госпошлины 400 руб., оплата услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на получение технических паспортов в размере 3373 руб. 76 коп., а всего в размере 7773 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец Алешин М.Н. и его представитель Алешина В.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черкасов А.В. иск не признал и пояснил, что когда он переехал в квартиру "адрес", то там были ужасные условия, туалет прогнил. Тогда он решил улучшить условия и пошел в Администрацию согласовывать перепланировку, там ему было сказано, что необходимо согласие всех соседей. На тот момент собственником комнат был не Алешин, а Иващенко, с которым он и согласовывал перепланировку. В настоящий момент он не делает ремонт, так как ждет решение суда (письменный отзыв на л.д. 29- 30).

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова Лопаткина Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в апреле 2011 года в межведомственную комиссию поступило заявление от Черкасова А.В., чтобы узаконить перепланировку, которое было подписано Барыкиным и Черкасовым. Были представлены технические паспорта, в которых были указаны сведения о собственниках, но об Алешиных не имеется ни одной записи. Для узаконивания перепланировки все документы были поданы, перепланировка была правомерна (письменный отзыв на л.д. 107).

Третье лицо Барыкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, ранее допрошенный пояснил, что с иском не согласен; давал согласие на перепланировку в квартире; на момент начала ремонта Алешиных не знал.

Представитель третьего лица Министерства культуры Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное объяснение по делу, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями согласны, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании Указа Президента России от 20.02.1995г. N176 и п. 2 ст. 64 ФЗ от 25.06.2002г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" "Северный корпус торговых рядок (на.Х1Х в.) ансамбля торговой площади", находящийся по адресу: "адрес", в котором располагается квартира 5, является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона. Министерство культуры заключение на проведение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не выдавало, таким образом работы Черкасовым А.В. проведены самовольно (л.д.86-88).

Решением суда от 11 апреля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Черкасов А.В. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решение о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что с 26.05.2010 года Алешин М.Н. является собственником двух комнат жилой площадью 18 кв.м. (помещение по экспликации NN2,3) в 6-комнатной квартире, этаж 2, с 26/100 долями в праве собственности на места общего пользования, вспомогательной площадью 19,3 кв.м. по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации на л.д.6).

Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в квартире "адрес" Алешин Н.В., Алешина В.С. и Алешин М.Н. зарегистрированы с 03.06.2010 года (л.д. 10).

Материалами дела установлено, что "Северный корпус торговых рядов (нач.Х1Х в.) ансамбля торговой площади" - дом 5 на пл.Ленина в г.Серпухове Московской области является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации на основании Указа президента России от 20.02.1995г. N176 и п.2 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением главы г.Серпухова N903 от 24.06.2011г. "Об утверждении акта N38 Межведомственной комиссии г. Серпухова по реализации жилищной политики от 24.06.2011г. приёмки работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"" утверждён акт N 38 Межведомственной комиссии г.Серпухова по приёмке работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения (л.д. 11-13).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что работы по перепланировке в квартире "адрес" проведены самовольно в нарушении закона; Алешиным М.Н., как со собственником квартиры, согласие о перепланировку помещений не выдавалось.

Кроме того, суд указал на то, что Министерство культуры Московской области заключение на проведение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не выдавало.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). При этом в силу ч.2 ст.41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и(или перепланировки).

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта межведомственной комиссии г.Серпухова от 24 июня 2011 года следует, что предусмотрена перепланировка помещений N 9, 10, забивка проема в помещении N 6, пробивка проема в помещение N 5, устройство отдельного туалета ( по экспликации помещение N10) путем устройства легких перегородок на месте ниши в помещение кухни квартиры.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Черкасову А.В. принадлежат на праве собственности комнаты N 4, 5,6, а Алешину М.Н. комнаты N 2, 3, то устройство ответчиком проемов в жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, не затрагивают права и законные интересы истца.

Изменение проемов внутри жилых комнат не влияет на архитектурный облик дома, как памятника архитектуры, в связи с чем отсутствие заключения Министерства культуры Московской области на проведение перепланировки жилого помещения не может служить основанием к удовлетворению иска Алешина М.Н. в указанной части.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена перепланировка мест общего пользования путем устройства в помещении кухни второго туалета и согласие на это от Алешина М.Н., как сособственника квартиры, не получено, судебная коллегия считает, что указанные работы затрагивают права и интересы истца по пользованию местами общего пользования и его требования о приведении помещения кухни в первоначальное положение обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым Постановление главы г. Серпухова N 903 от 24.06.2011 года в части утверждения акта о перепланировке помещений в квартире "адрес" путем устройства туалета(помещение N10) на месте ниши в помещении кухни признать недействительным, обязать Черкасова Андрея Васильевича привести помещение кухни в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.04.2010 года, в остальной части иска отказать.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 4000 рублей( л.д.21), оплатил госпошлину в сумме 400 рублей(л.д.4).

Поскольку требования Алешина М.Н. удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им расходы полежат удовлетворению в сумме 2200 рублей.

Расходы истца на получение копии технических паспортов на жилое помещение в сумме 3373 рубля 76 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость несения указанных расходов в указанном размере истец не доказал.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым:

Иск Алешина М.Н. удовлетворить в части:

Признать недействительным Постановление главы г.Серпухова N 903 от 24.06.2011 года в части утверждения акта о перепланировке помещений в квартире "адрес" путем устройства туалета(помещение N10) на месте ниши в помещении кухни.

Обязать Черкасова Андрея Васильевича привести помещение кухни в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.04.2010 года.

Взыскать с Черкасова Андрея Васильевича в пользу Алешина Максима Николаевича судебные расходы в сумме 2200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи