Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-5659/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., при секретаре Ортине Р.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смагиной М.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года, которым

Смагина Мария Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г "адрес", ранее судимая: 1) 31.03.2010г. Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, по совокупности преступлений- к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождена от отбытия наказания 30.03.2011г.; 2) 14.02.2012г. Лыткаринским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 14.02.2012г., с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденной Смагиной М.А. и адвоката Герасимовой М.Ю., мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Лыткаринского городского суда от 19 июня 2012 года Смагина М.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденная признала себя полностью виновной. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Смагина М.А., считая приговор суда необоснованным и несправедливым, просит его изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В обосновании своей жалобы осужденная ссылается на излишнюю суровость назначенного наказания, которое, по мнению Смагиной, не соответствует тяжести совершенного ею преступления, а также данным о ее личности и неблагоприятно отразится на жизни ее семьи. Настаивая на необходимости снижений ей наказания, автор жалобы обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину, содействовала следствию в раскрытии совершенного ею преступления, после случившегося оказала первую помощь потерпевшему, который сам инициировал конфликт с ней. Также осужденная просит учесть, что хотя она и лишена родительских прав, но, тем не менее, занимается воспитанием своего сына, опекун которого- ее бабушка- перенесла тяжелую операцию. Данные обстоятельства, по мнению Смагиной, давали суду основания назначить ей более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Осужденная Смагина М.А. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Смагина М.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Смагиной М.А., квалифицировав их по ч.1 ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Назначая Смагиной М.А. наказание, суд, в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, неоднократно судимой за умышленные преступления, правильно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступления, и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении Смагиной М.А наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Основания для применения в качестве смягчающих обстоятельств положений п."з" ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела в особом порядке сторонами не указывалось на противоправность либо аморальность поведения потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года в отношении Смагиной Марии Анатольевны- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи