Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14195/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Спецавтостоянка" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 января 2012 года по делу по искам: Самойловой М.В., Жигалина А.А., Сивкова А.С., Солдатова Н.В. о признании Прейскуранта ООО "Спецавтостоянка" незаконным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении транспортных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО "Спецавтостоянка" Иванова П.А. - поддержавшего апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Самойлова М.В., Жигалин А.А., Сивков А.С., Солдатов Н.В. обратились в суд с исками к ООО "Спецавтостоянка" о признании прейскуранта ООО "Спецавтостоянка" незаконным, возврате незаконно истребованных денежных средств и взыскании морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований Жигалин А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7004 с учетом комиссии банка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 293 рубля, транспортные расходы в сумме 500 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Сивков А.С. просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 рублей, транспортные расходы в сумме 1000 рублей и в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей.

Солдатов Н.В. просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6800 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 290 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 1398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Самойлова М.В. просила взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6800 рублей, расходы в размере стоимости ее одного рабочего дня, что составляет 3482 рубля 26 копеек, так как она вынужден была приехать за автомобилем в свое рабочее время, взыскать комиссию банка в размере 204 рубля и взыскать компенсацию морального вреда. Просила также признать незаконным прейскурант ООО "Спецавтостоянка".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в июле-августе 2011 г. принадлежащие им автомобили были эвакуированы на стоянку, принадлежащую ООО "Спецавтостоянка" по адресу: "адрес" по основаниям, установленным ст. 27.13 КоАП РФ.

После устранения причины задержания и получив разрешение в ОГИБДД на возврат принадлежащих им автомашин, каждый из них обратился в течение суток на стоянку, принадлежащую ООО "Спецавтостоянка" с требованием о возврате принадлежащих им транспортных средств, однако ответчик потребовал оплатить услуги стоянки по прейскуранту на сумму 6800 рублей, в связи с чем они были вынуждены были оплатить каждый данную сумму, так как в противном случае не могли получить свой автомобиль. Считают незаконными действия ООО "Спецавитостоянка" о взимании с них денежной суммы в размере 6800 рублей, так как никаких договоров с ООО "Спецавтостоянка" они не заключали, не были ознакомлены с условиями оказания услуг, не давали согласие на производство в отношении своих транспортных средств каких либо услуг. Законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение документации на задержанный автомобиль.

В судебном заседании Жигалин А.А., Сивков А.С., Солдатов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Самойлова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Генеральный директор ООО "Спецавтостоянка" Мананов P.P.- исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что помещение транспортного средства на специализированную стоянку, - необходимая и обязательная работа и ее выполнение без оплаты законом не предусмотрено. Ответчик ссылается на положения ст. ст. 896-898 ГК РФ, в соответствии с которыми поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Спецавтостоянка" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 (ред. от 28.08.2009) "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (п. 2 преамбулы Постановления) специализированные муниципальные стоянки определяются как специально отведенные охраняемые места хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (специализированная стоянка).

В соответствии с п. 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Разделу IV Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.04.2006 г. N 37-а, на основании которых субъектами Российской Федерации рассчитывается плата за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, при расчете учитываются следующие расходы:

- эксплуатация и хранение средств, осуществляющих эвакуацию задержанных транспортных средств;

функционирование диспетчерской службы;

операции по погрузке-разгрузке задержанных транспортных средств.

горюче-смазочные материалы;

амортизация основных средств;

оплата труда;

отчисления во внебюджетные фонды;

содержание и ремонт основных средств;

спецодежда, инструмент, инвентарь.

Постановлением Правительства Московской области от 21.09. 2004 г. N 577/37 "О мерах по организации в муниципальных образованиях Московской области специализированных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств" плата за хранение транспортного средства предусмотрена в размере 100 руб. за каждый час.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что п.п. 3,4 и 5 оспариваемого Прейскуранта ООО "Спецавтостоянка" противоречат действующему законодательству.

Доводы ответчика о необходимости осуществления возмездных услуг при помещении транспортного средства на спецавтостоянку судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вышеприведенные нормативно-правовые акты не предусматривают взимания платы за ведение документации на задержанный автомобиль, выполнения работ по оценке его технического состояния и соответствия правилам пожарной безопасности, санитарным, экологическим и техническим требованиям.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что нормы ст. 897 ГК РФ о возмездности договора хранения не применимы к данным правоотношениям, поскольку по общим правилам ГК РФ договором является сделка, заключенная между двумя сторонами с их согласованным волеизъявлением.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, не опровергают выводы суда, свидетельствуют о неправильном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецавтостоянка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: