Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года апелляционную жалобу Яремко Николая Павловича, Яремко Елены Геннадьевны, Яремко Анастасии Николаевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 4 мая 2012 года по делу по иску Яремко Николая Павловича, Яремко Елены Геннадьевны, Яремко Анастасии Николаевны к войсковой части 52583 о признании незаконным отказа в заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения и обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Яремко Н.П., Яремко Е.Г., Яремко А.Н. обратились в суд с иском к войсковой части 52583 о признании незаконным отказа в заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения по договору найма социального использования по адресу: "адрес" и обязании заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения по договору найма социального использования по адресу: "адрес"

В обоснование иска указали, что относятся к категории граждан РФ, уволенных с военной службы в 1995г. и членам их семей.

25.02.2004г. на основании ордера на жилое помещение N 123/88 от 06.05.1988г., выданного войсковой частью 52582 по инициативе ответчика заключили с ним договор N 2404 найма помещения социального использования. Согласно данного договора ответчик предоставил для проживания на условиях социального найма из государственного (ведомственного жилищного фонда изолированное жилое помещение по адресу: "адрес" Ранее в приватизации не участвовали. Решив воспользоваться правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность, обратились к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

23.12.2011г. получили отказ, оформленный письмом войсковой части 52583 от 23.12.2011г. N 9131. Полагают, что ответчик ошибочно применил запретительную норму закона в их отношении, поэтому не исполнил своей обязанности добровольно оформить договор передачи в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Истцы Яремко Н.П., Яремко Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Яремко А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель войсковой части 52583 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорное жилое помещение расположено в г.Чехов-2 Московской области. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. N 752-р г.Чехов - 2 включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (N 525). В соответствии с абз. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в домах закрытых военных городков.

3-е лицо - представитель войсковой части 95006 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, указал, что спорная квартира находится в закрытом военном городке Чехов - 2, и соответствии со ст. 4 закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации. Просил в иске отказать.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Яремко Н.П., Яремко Е.Г., Яремко А.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в закрытом военном городке по адресу: "адрес"

Истцы занимают указанное жилое помещение на основании договора N 2404 социального найма жилого помещения (жилищного договора), заключенного войсковой частью 52583 и Яремко Н.П.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. N 752-р г.Чехов - 2 включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (N 525).

Согласно выписки из реестра Федерального имущества указанный жилой фонд значится в оперативном управлении войсковой части 52583.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение находится на территории закрытого военного городка и приватизации не подлежит в силу прямого указания ст. 4 Закона ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремко Николая Павловича, Яремко Елены Геннадьевны, Яремко Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: