Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-8143/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года апелляционную жалобу Макаровой В.Ф. на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Макаровой Валентины Федоровны к ЗАО "Малино", Махмуд Хассану Юнесу о взыскании долга по договору купли-продажи акций, взыскании процентов, взыскании убытков, заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Рзаева Н.Х.о., представителя Рзаева Н.Х.о., Макарову В.Ф. и ее представителя, представителя ЗАО "Малино",

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Малино", Махмуд Х.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи акций, взыскании процентов и убытков.

В обоснование требований указала, что в соответствии с Договором N 2 уступки права требования (цессии) по Договору поручительства по Договору N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., заключенному между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю., Рзаев Н.Х.о. уступил истице права требования к ЗАО "Малино", вытекающие из Договора поручительства по Договору N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., заключенному между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю. 25.06.2008 г. между Рзаевым Н.Х.о. и ЗАО "Малино" на общую сумму 223 129 920 руб.

09.06.2008 г. между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю. заключен Договор N 1 купли-продажи акций, согласно которому Продавец обязывался передать в собственность Покупателя 2 584 обыкновенных именных акций и 46 именных привилегированных акций ЗАО "Малино" по цене, эквивалентной 2 471,48 долларов США за одну акцию, на общую сумму 6 500 000 долларов США, а Покупатель - оплатить эти акции в соответствии с условиями договора. По условиям договора, часть оплаты за акции в сумме, эквивалентной 2 000 000 долларов США, Покупатель производит наличными денежными средствами, остальная сумма перечисляется им на расчетный счет Продавца.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.06.2008 г. к указанному договору количество передаваемых по договору обыкновенных именных акций соглашением сторон уменьшено на одну обыкновенную именную акцию и составило 2 583 акции.

На основании передаточного распоряжения Продавца N ПР-000121-807 от 01.07.2008 г. и передаточного распоряжения N ПР-000120-807 от 01.07.2008 г. соответственно 48 именных привилегированных акций и 2 583 именных обыкновенных акций ЗАО "Малино" зачислены на лицевой счет Махмуд Х.Ю. N 406136122.

Поскольку Махмуд Х.Ю. приобрел права собственности на ценные бумаги, а возникшие между сторонами правоотношения носят обязательственно-правовой характер, у Махмуд Х.Ю. возникли обязательства по оплате акций.

Однако по состоянию на 15.12.2011г. оплата акций Махмуд Х.Ю. не произведена.

25.06.2008 г. между Рзаевым Н.Х. и ЗАО "Малино" был заключен Договор поручительства по Договору N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., заключенному между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю., в соответствии с которым ЗАО "Малино", как Поручитель по договору, обязуется солидарно отвечать перед Рзаевым Н.Х. за исполнение Махмуд Х.Ю. обязательств по Договору N1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., т.е. нести обязательства по оплате Махмуд Х.Ю. Рзаеву Н.Х. стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных акций ЗАО "Малино" эквивалентной 6 500 000 долларов США.

В соответствии с договором сумма долга ответчика должна определяться в рублевом эквиваленте на день исполнения денежного обязательства. Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США на 09.06.2008 г. составлял 23,56 руб. Таким образом, долг соответчиков по оплате истцу стоимости акций, эквивалентной 6 500 000 долларов США, по состоянию на 09.06.2008 г. составляет: 6 500 000 * 23,56 = 153 140 000 руб.

На сумму долга по состоянию на 15.12.2011 г. должны быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 38 193 116 руб.

29.06.2011 г. Рзаев Н.Х.о. и Макарова В.Ф. заключили Договор N 1 уступки права требования (цессии) по Договору N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., заключенному между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю.

Согласно п. 1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Махмуд Х.Ю., вытекающие из Договора N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., заключенного между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю., а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 договора цессии N-1 права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли вследствие заключения 09.06.2008 г. между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю. Договора N 1 купли-продажи акций, по которому Махмуд Х.Ю. обязался оплатить стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций, стоимость привилегированных именных акций ЗАО "Малино" общей стоимостью, эквивалентной 6 500 000 долларов США.

Согласно п. 3 договора долг Махмуд Х.Ю. по состоянию на 29.06.2011г. состоит из следующих сумм: основной долг по оплате акций в общей сумме 183 495 000 руб., с учетом курса доллара США установленного ЦБ РФ на 29.06.2011 г. - 28,23 руб.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате акций в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 01.07.2008 г. по 29.06.2011 г. - 39 634 920 руб.

Общая сумма требований составляет 223 129 920 руб.

Как следует из пункта 2.1. Договора стоимость акций оплачивается в рублях по курсу доллара на день заключения договора либо в долларах

США. При заключении договора Рзаев Н.Х исходил из того, что Махмуд Х.Ю. добросовестно исполнит свои обязательства по оплате акций в долларах США или оплатит эквивалент в рублях, который даст возможность приобрести валюту в размере 6 500 000 долларов США. По состоянию на дату заключения договора - 09.06.2008 г. курс доллара составлял 23,56 руб., по состоянию на 15.12.2011 г. курс доллара составляет 31,76 руб. в связи с чем, стоимость 6 500 000 долларов США составит 206 440 000 руб.

С учетом установленного курса доллара на 15.12.2011 г. правопреемнику Рзаева Н.Х., к которому перешли соответствующие требования - Макаровой В.Ф. для восстановления нарушенных прав, т.е. покупки 6 500 000 долларов США необходимо будет дополнительно произвести расходы на сумму 53 300 000 рублей, т.е. понести убытки.

Истица просила суд взыскать солидарно с ЗАО "Малино", Махмуда Х.Ю. в ее пользу долг по оплате именных бездокументарных акций в соответствии с Договором N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г. в общей сумме 153 140 000 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате именных бездокументарных акций в соответствии Договором N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г. за период 01.07.2008 г. по 15.12.2011 г. в общей сумме 38 193 116 руб., а также убытки в размере 53 300 000 руб., а всего взыскать сумму 244 633 136 руб.

Представители истицы в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика ЗАО "Малино" иск не признала. Ответчик Махмуд Х.Ю., 3-й лица Рзаев Н.Х.о., ЗАО "РДЦ Паритет" в суд не явились.

Решением Ступинского городского суда от 19.01.2012 года Макаровой В.Ф. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Макарова В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая Макаровой В.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду были представлены не заверенные надлежащим образом документы, совершенная сделка является крупной сделкой, однако решения об одобрении крупной сделки в нарушение Устава и Закона, не было. Кроме того, имеются косвенные доказательства разрешения спора между Рзаевым Н.Х.о. и Махмудом Х.Ю.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить полностью или

частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором...

В силу ст.408 ГК РФ допустимым доказательством исполнения обязательства, в том числе денежного, является расписка кредитора (продавца) о получении денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 59 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов представленного дела следует, что в соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи акций N1 от 09.06.2008 года покупатель оплачивает стоимость акций в порядке 100% предварительной оплаты в следующем порядке: часть оплаты за акции эквивалентно 2 000 000 долларов США покупатель производит наличными денежными средствами, а остальную сумму эквивалентно 4 500 000 долларов США по перечислению на расчетный счет указанный Продавцом.В нарушение ст.ст. 59, 60 ГПК ПФ, судом первой инстанции не установлено и не исследовано ни одного допустимого доказательства исполнения Махмуд Х.Ю. и ЗАО "Малино" денежного обязательства по оплате акций на сумму эквивалентную 6 500 000 долларов США. Доказательствами такого исполнения могли являться: расписка, платежные поручения и иные платежные документы об оплате долга безналичным способом.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик Махмуд Х.Ю. несмотря на надлежащее извещение в судебном разбирательстве участия не принимал, свои правом направить в суд представителя, не воспользовался. При этом, Махмуд Х.Ю. не оспаривал ни факт заключения с истцом договора купли-продажи, ни получение акций, ни договор поручительства, ни факт неуплаты им долга, а лишь заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ, в соответствии с которыми истец в случае невыполнения обязательств по предварительной оплате акций вправе был приостановить встречное исполнение договора - передачу акций.

В соответствии с п.З ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, на основании п.1 ст.486 ГК РФ, Махмуд Х.Ю. был обязан произвести оплату акций непосредственно после передачи Продавцом

реестродержателю передаточных распоряжении и перехода прав

собственности на акции путем внесения соответствующих записей по

лицевому счету Рзаева Н.Х.о., Махмуд Х.Ю., которое состоялось 01.07.2008г.

Тем не менее, документального подтверждения оплаты Махмуд Х.Ю. и ЗАО

"Малино" стоимости акций на сумму эквивалентную 6 500 000 долларов

США материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений N1,2 от 24.06.2008г. указывающие на перечисление Махмуд Х.Ю. на расчетный счет ЗАО "Малино" в АКБ "МИНБ" (ОАО), ОАО Банк "Возраждение" 10 000 000 и 30 000 000 руб. по распорядительному письму Рзаева Н.Х.о. в качестве оплаты акций по Договору N1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., не хмогут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору, поскольку судом первой инстанции было установлено, что данные денежные средства ЗАО "Малино" 25.06.2008 г. в полном объеме возвращены на счет Махмуд Х.Ю. как ошибочно перечисленные. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчика перед Рзаевым Н.Х.о. по оплате стоимости акций не прекратилось. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Махмуд Х.Ю. суммы долга по договору купли-продажи акций является необоснованным.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами суда и в отношении действия Договора поручительства от 25.06.2008 г., поскольку суд неправильно установил обстоятельства дела и применил не подлежащую применению норму материального права.

Из материалов дела следует, что 25.06.2008 г. между Рзаевым Н.Х.о. и ЗАО "Малино" был заключен Договор поручительства по Договору N 1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., заключенному между Рзаевым Н.Х.о. и Махмуд Х.Ю., в соответствии с которым ЗАО "Малино", как Поручитель по договору, принял обязательство отвечать солидарно перед Рзаевым Н.Х. за исполнение Махмуд Х.Ю. обязательств по Договору N1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г. Согласно п.2.2. договора поручительство выдается на срок пять лет с момента заключения указанного Договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из положений ст.361, ст. 363 ГК РФ, а также установленного договором срока действия договора поручительства (пять

лет). ЗАО "Малино" приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение Махмуд Х.Ю. обязательств по Договору N1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г. по оплате стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций, стоимости привилегированных именных акций ЗАО "Малино" эквивалентной 6 500 000 долларов США.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о солидарном взыскании с Махмуд Х.Ю. и ЗАО "Малино" долга по договору купли-продажи акций применил закон, не подлежащий применению - ст. 168 ГК РФ признав по собственной инициативе оспоримую сделку ничтожной и применив к оспоримой сделке последствия ничтожной сделки.

Судом установлено, что Договор поручительства от 25.06.2008 г. для ЗАО "Малино" являлся крупной сделкой, требующей одобрения Совета директоров ЗАО "Малино" и Общего собрания акционеров, поскольку в случае невыполнения обязательств по договору, ЗАО "Малино" как поручитель, несет ответственность перед кредитором всем своим имуществом. Суд указал, что при отсутствии такого одобрения, договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Также суд сослался на то, что акционеры ЗАО "Малино" имеют право преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества в соответствии со ст.7 ФЗ от 26.12.1995 г. N208 - ФЗ "Об акционерных обществах". Рзаев Н.Х.о. не известил остальных акционеров общества и само общество о своем намерении продать акции третьему лицу с указанием цены и других условий продажи акций.

Суд правомерно сослался на п.6 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" согласно которой крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Однако, суд не учел, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независим от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм права, крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера, а поэтому является оспоримой.

При таких данных, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления иска заинтересованными лицами.

В соответствии с представленными материалами дела Договор поручительства от 25.06.2008 г. ни акционерами, ни ЗАО "Малино" как крупная сделка, не оспаривался. Кроме того, в данном случае, нарушение преимущественного права не является основанием для признания соответствующей сделки недействительной, а тем более ничтожной, т.к. п.З ст.7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает право акционера

общества и общества в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнало о нарушенном праве, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, судебная коллегия исходя из положений ст.363, п. 1 ст.486 ГК РФ. а также установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска Макаровой В.Ф., как правопреемника Рзаева Н.Х.о. на основании Договора N2 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2011 года о взыскании солидарно с ЗАО "Малино"- и Махмуд Х.Ю. долга по договору купли-продажи акций является необоснованным, а решение суда в этой части неправомерным, принятым с нарушением норм материального права. Следовательно, решение суда в этой части на основании п.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований Макаровой В.Ф. о взыскании солидарно с ЗАО "Малино" и Махмуд Х.Ю. суммы долга по Договору N1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г.

В рамках рассмотренных судом первой инстанции требований в части отказа в взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате именных бездокументарных акций в соответствии с Договором N1 купли-продажи акций от 09.06.2008 г., а также убытков, решение суда законно и обоснованно. Основания к отмене судебного акта в этой части отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга по договору купли-продажи акций отменить. Вынести в отмененной части новое решение, которым взыскать с Махмуд Хассан Юнеса и ЗАО "Малино" солидарно денежные средства по договору N1 от 09.06.2008 года купли-продажи акций в размере 153 140 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ