Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15164/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Наумовой Н.В., Кновалова Р.Н., Шимберовой Е.П. на решение Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску Наумовой Натальи Владимировны, Коновалова Романа Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коновалова Ильи Романовича, Шимберовой Елены Павловны к Администрации г.о. Коломна о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Наумовой Н.В., ее представителя, представителя Администрации г.о. Коломна,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указали, что 04.06.2010 г. Постановлением Главы городского округа Коломна в соответствии с адресной программой Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010 г.г. с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ семье истцов, состоящей из четырех человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". 07.06.2010г. Наумова Н.В. подписала договор социального найма предоставляемой семье квартиры. 02.06.2010г. Наумова Н.В. и члены её семьи зарегистрировались в предоставленной квартире, после чего получили от нее ключи. Однако, при вселении в квартиру, истцы обнаружили незаконно проведенную перепланировку, которая не соответствует санитарным, техническим нормам и регламентам, и существенно ухудшает жилищные права истцов, предусмотренные жилищным законодательством при переселении граждан из ветхого жилого помещения.

Истцы просили обязать Администрацию г.о. Коломна в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить им на семью из четырех человек: Наумова Наталья Владимировна (наниматель), Коновалов Роман Николаевич, Шимберова Елена Павловна, н/л Коновалов Илья Романович, 2005г.р. - благоустроенное жилое помещение в новом доме (новостройке) трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 75 кв.м., находящуюся в г. Коломна.

Истица Наумова Н.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Коломна иск не признал.

Представитель третьего лица - ЗАО "Мособлстрой-3" требования не поддержал.

Представитель третьего лица - ОАО "Гражданпроект" требования не поддержал.

Представитель третьего лица - ГУ МО "Жилищная инспекция МО" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Правительства МО оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Коломенского городского суда от 18.04.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истцы в соответствии с Адресной программой Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010 г.г. с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья" были выселены из ветхого жилья с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку ранее занимаемое жилое помещение имело площадь 75 кв.м., истцам предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ не менее 75 кв.м., а именно - 75,1 кв. м, что подтверждается Постановлением главы городского округа Коломна от 04.06.2010г. N 1167, договором социального найма жилого помещения N 748-СН от 07.06.2010г., техническим паспортом жилого помещения от 22.09.2009г.

Как утверждают истцы, квартира без их согласия была перепланирована для того, чтобы подогнать площадь под необходимую ? 75 кв.м. Данный факт не оспаривается ответчиком, который пояснял, что для увеличения жилой площади квартиры был выполнен дополнительный проект, квартира была перепланирована в соответствии с данным проектом при соблюдении требований закона. Данная перепланировка не была незаконной, она проведена в рамках проекта.

Для правильного разрешения спора, судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта спорная квартира является непригодной для проживания, поскольку строительными нормами и правилами изменение проекта квартиры, при котором площадь лоджии включается в жилую площадь путём утепления лоджии не допускается; строительными нормами и правилами выполненное изменение проекта квартиры, при котором площадь лоджии включается в жилую площадь, при котором помещение комнаты перестаёт быть жилым помещением - не допускается.В исследовательской части экспертного заключения эксперт указал, что на момент проведения измерений (январь 2012г.) перепад температур в квартире был настолько высок, что недопустимо для жилого помещения. Этот перепад может быть устранён путём утепления бывшей лоджии, но при этом высота потолка уменьшится ниже 250 см., что также недопустимо для жилого помещения. После переделки проекта помещение перестало быть жилым и придать ему свойства жилого в тех же площадях ? невозможно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, критически оценив экспертное заключение, исходил из того, что изменение проекта квартиры произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. 89 ЖК РФ и является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Нарушение температурного режима в квартире связано с желанием истцов произвести работы по утеплению квартиры силами застройщика - ЗАО "Мособлстрой-3".

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам помимо необходимости проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, надлежит при принятии решения учитывать, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.

Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Как усматривается из материалов дела, истцы были вселены в двухкомнатную квартиру до ее перепланировки по размеру меньшей площади. При этом, после переделки проекта жилое помещение перестало быть жилым и, в соответствии с экспертным заключением, придать ему свойства жилого в тех же площадях невозможно, что нарушат жилищные права истцов, предусмотренные жилищным законодательством при переселении граждан из ветхого жилья.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения жилищных прав истцов со стороны ответчика противоречит ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Наумовой Натальи Владимировны, Коновалова Романа Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коновалова Ильи Романовича, Шимберовой Елены Павловны к Администрации г.о. Коломна о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Коломна в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить на семью из четырех человек: Наумова Наталья Владимировна, Коновалов Роман Николаевич, Шимберова Елена Павловна, н/л Коновалов Илья Романович, 2005г.р., благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее 75 кв.м., находящуюся в черте г. Коломна.

Председательствующий

Судьи