Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14530/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Воронко В.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу Петровой Лидии Евстафьевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года

по делу по иску Петровой Лидии Евстафьевны к СНТ "Меридиан" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Петровой Л.Е. и ее представителя Полосухиной Н.В. по доверенности, Коваленко А.Г. - председателя СНТ "Меридиан",

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.Е. обратилась в суд с иском к СНТ "Меридиан" о признании права собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью N кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти мужа Петрова Н.И., умершего 25.02.2008 г. Земельный участок площадью N кв.м. Петрову Н.И. был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района от 09.04.1993 г., но фактически Петров Н.И. пользовался земельным участком площадью N кв.м. в СНТ "Меридиан", однако право собственности оформлено не было.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - СНТ "Меридиан" и третьего лица - Администрации Дмитровского района МО в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Петрова Л.Е. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Петрова Л.Е. и ее представитель Полосухина Н.В., а также Коваленко А.Г. - председатель СНТ "Меридиан" апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что мужу истицы Петрову Н.И., умершему 25.02.2008 г., постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области N 949 от 09.04.1993 г. предоставлен земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Петровой Л.Е. 18.03.2010 г. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде указанного земельного участка по завещанию. Право собственности истицы на данный участок зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Судом установлено, что земли общего пользования СНТ "Меридиан" находятся в муниципальной собственности, Петрова Л.Е., а ранее Петров Н.И., запользовали земельный участок площадью N кв.м., расположенный на землях общего пользования.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ( подп.1 и 2 ч.2 ст.8);

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку данных о предоставлении мужу истицы земельного участка площадью N кв.м. на каком-либо законном праве не представлено. Кроме того, спорный земельный участок не прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет, в связи с этим, не может быть идентифицирован и являться предметом гражданских правоотношений.

Довод истицы о том, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку доказательств предоставления истице, либо её правопредшественнику земельного участка площадью 950 кв.м. на каком-либо законном основании не представлено.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы иска, выводов суда не опровергают, не являются основанием для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Лидии Евстафьевны без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи