Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-17111/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года частную жалобу Губернской Е.А. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску Пушилиной Т.А. к Губренской Е.А. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского Московской области от 04.08.2011 года частично удовлетворены исковые требования Пушилиной Т.А. к Губернской Е.А. о взыскании убытков. С Губернской Е.А. в пользу Пушилиной Т.А. взысканы убытки в размере 385 612 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2010 года, с Пушилиной Т.А. в пользу Губернской Е.А. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине всего на сумму 105778,56 руб. Решение до настоящего времени не исполнено.

Губернская Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести зачет встречных однородных требований, уменьшив, взыскиваемую с нее сумму на 105 778,56 руб. и предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения на 6 лет в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Определением Люберецкого городского суда от 11.05.2012 года производство по делу в части требований Губернской Е.А. об уменьшении задолженности путем зачета встречного однородного требования прекращено. Губернской Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 10 месяцев, с обязанием Губернскую Е.А. производить погашение долга равными платежами в размере 38 561,20 руб. ежемесячно, начиная с 11.05.2012 года.

В частной жалобе Губренская Е.А. просит изменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и предоставить ей рассрочку сроком на 6 лет.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд вправе рассрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Разрешая заявление Губернской Е.А. в части предоставления рассрочки исполнения решения, суд, учитывая сложное материальное положение должника и не нарушая законные интересы взыскателя, пришел к обоснованному выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев.

Судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, требования ст. 203 ГПК РФ, соглашается с выводом суда о предоставлении заявительнице рассрочки исполнения решения суда с обязанием Губернской Е.А. производить погашение долга равными платежами в размере 38 561,20 руб. ежемесячно, начиная с 11.05.2012 года.

Довод частной жалобы о наличии оснований для предоставления рассрочки на 6 лет является несостоятельным, поскольку значительно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Другие доводы частной жалобы не содержат правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи