Решение Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22А-2094/12

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2012 года жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" Иода М.И. на постановление Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года

Юридическое лицо - ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Законным представителем юридического лица генеральным директором ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" Иода М.И. принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены неверно, вина юридического лица не доказана материалами дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" Иода М.И. не явился, настаивая на доводах жалобы и прося их удовлетворить, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из дела следует, что 06 апреля 2012 года на СВХ "Р" из Германии через Гродненскую республиканскую таможню (республика Беларусь) в адрес ООО "Т" по книжке МДП N Х, товаротранспортной накладной Ц, инвойсам NN от 30.03.2012года на транспортном средстве государственный регистрационный транспортной компании ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" (страна перевозчика Беларусь) был доставлен товар - части многофункциональных устройств, принадлежности много функциональных устройств, многофункциональные устройства различных артикулов, бесконтакнтые считыватели карт, ставной блок терминала оплаты и блоки питания для переносных настольных термотрансферных принетров печати штрих кода, всего 96 грузовых мест (деревянных поддонов), весом брутто 4692,14 кг, стоимостью 1601217,27 рублей, коды товаров по ЕТН ВЭД ТС, производитель "T", страны происхождения товара разные.

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступала транспортная компания ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" Беларусь.

09 апреля 2012 года на Л. таможенном посту Московской областной таможни ООО "И", представляющее интересы ООО "Т " согласно договора на оказание брокерских услуг, обратилось с письменным заявлением о проведение предварительного осмотра данной партии товаров.

В ходе проведения предварительного осмотра и таможенного наблюдения, проводимого старшим государственным таможенным инспектором отделом таможенного досмотра Лобненского таможенного поста Московской областной таможни, в грузовом отсеке транспортного средства были обнаружены неотраженные в указанных товаросопроводительных документах картонные коробки с маркировкой "Т" в количестве 5 штук.

В ходе таможенного досмотра был выявлен перечень товаров, упакованных в указанные коробки, и установлено что фактический вес брутто товара на 41 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах, а количество грузовых мест не соответствует информации, заявленной перевозчиком ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс".

12 апреля 2012 года по данному факту старшим государственным таможенным инспектором таможенного досмотра Лобненского таможенного поста Московской областной таможни в отношении ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" было возбуждено дело об административном правонарушении.

12 мая 2012 года по результатам административного расследования в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно определению от 22 июня 2012 года и в связи с проведением административного расследования и необходимостью применения наказания в виде конфискации дело передано таможней для рассмотрения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений, при этом указанной статьей установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых таможенному органу наступает административная ответственность, в данный перечень включено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" под грузовым местом понимается упакованный или затаренный материальный объект в контейнере, съемном кузове, таре (упаковке), транспортном пакете, цистерне, принятый для перевозки.

В соответствии п. 21 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Более того, в книжке МДП N Х, (подлинник которой приобщен к материалам дела) перевозчиком указано, что сведения, приведенные в рубриках точны и полны.

Таким образом, перевозчиком ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Факт совершения ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; книжкой МДП N Х, товаросопроводительной накладной; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" к ответственности правомерным и обоснованным.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае юридическое лицо действительно не воспользовалось предоставленными таможенным законодательством правами и не проявило должную заботливость и осмотрительность в ходе таможенного оформления перевозимого товара, а таможня доказала, что при перевозке товара обществом не были представлены необходимые документы. Из представленных материалов дела следует, что ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс", являясь перевозчиком товара, в целях соблюдения требований таможенного законодательства имел возможность заблаговременно уточнить у отправителя сведения о количестве грузовых мест товаров, находящихся в партии, осуществить до начала перевозки предварительный осмотр товаров и их фактическое количество, помещенное на паллеты, установить точные сведения о ввозимых товарах и достоверно заявить эти сведения при пересечении таможенной границы, и соблюсти тем самым запреты и ограничения, установленные действующим законодательством, однако юридическим лицом таких мер принято не было.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" состава вменяемого ему административного правонарушения, является законным и обоснованным, поскольку у перевозчика имелась реальная возможность для соблюдения норм таможенного законодательства.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина общества в совершении названного правонарушения установлена.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы по существу повторяют позицию ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" которая исследовалась судом первой инстанции и получила должную правовую оценку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТЭП "Белгрузавтортранс" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня