Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15770/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.

при секретаре Быстрове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Алексеевой Олеси Анатольевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по иску Алексеевой Олеси Анатольевны к МУП "Инвестиционно-строительный центр" г/о Балашиха, Муниципальному образованию г/о Балашиха об уменьшении стоимости квартиры, взыскании морального вреда, уменьшение стоимости по оказанию услуг, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Алексеевой О.А. - поддержавшей апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева О.А. обратилась в суд с иском к МУП "Инвестиционно-строительный центр" г/о Балашиха, Муниципальному образованию г/о Балашиха и с учетом уточненных исковых требований просила об уменьшении стоимости квартиры, взыскании морального вреда, уменьшение стоимости по оказанию услуг, взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что является приобретателем доли в виде квартиры в строящемся доме по адресу: "адрес" стоимость квартиры согласно акта оценки составила 3 885 896 руб. в соответствии с актом оценки в квартире предусмотрена простая отделка. На ее обращения по осуществлению простой отделки ей было сообщено, что в акте допущена техническая ошибка и простая отделка в ее квартире не предусмотрена, стоимость указана без учета простой отделки. Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в акте оценки указана стоимость квартиры с учетом простой отделки, которая не произведена, в связи с чем истец просит уменьшить покупную стоимость квартиры на 517 000 руб. из расчета стоимости отделки 6 000 руб. за 1 кв.м. взыскать компенсацию морального вреда по защите прав потребителей в размере 15 000 руб., уменьшить установленную цену за оказание услуг в размере 12 068 руб. МУП "ИСЦ", взыскать с ответчика неустойку с 01.08.2011 по 14.03.2012 в размере 82 183,08 руб.

Истец Алексеева О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика МУП "ИСЦ" в судебное заседание явились, с иском не согласны, пояснили, что в акте стоимость квартиры указана без простой отделки, договором отделка не предусмотрена. В акте о стоимости допущена описка, по данному дому имеется ряд квартир, где не предусмотрена простая отделка. Свои обязательства по договору поручения они выполняли надлежащим образом, на все ее обращения давали ответ и подготавливали соответствующие документы.

Представитель ответчика муниципальное образование в лице Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, не рассмотрел её уточненные исковых требования и разрешил спор без учета уточненного иска, в котором она не просила внести изменения в условия договора.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Отказывая Алексеевой О.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей заявлены требования о внесении изменений в существенные условия договора к ненадлежащему ответчику, а поскольку заявленный истицей моральной вред вытекает из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Что касается требований об уменьшении стоимости по договору поручения и взыскании неустойки, суд указал, что истицей не представлено доказательств ненадлежащего исполнения МУП "ИСЦ" обязательств по договору поручения.

Между тем, из материалов дела следует, что уточнив исковые требования Алексеева О.А. просила уменьшить стоимость приобретаемой квартиры на 517200 рублей, в связи с ненадлежащим качеством товара (отсутствием простой отделки) стоимость которой включена в оценку стоимости квартиры, уменьшить цену за оказание услуг МУП "Инвестиционно-строительный центр" в связи с недостатком оказанной услуги, взыскать с МУП "Инвестиционно-строительный центр" 12068 руб. в порядке уменьшения цены за оказание услуг, а также пени за период с 01.08.2011г. по 14.03.2012г. в сумме 82183,08 рублей.

Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Требований об обязанности внести изменения в существенные условия договора уточненное исковое заявление не содержит.

Вывод суда о том, что МУП "ИСЦ" является ненадлежащим ответчиком по иску не может служить основанием к отказу в его удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела судом 03.04.2012г. в качестве соответчика привлечено муниципальное образование администрация г.о. Балашиха, которое является надлежащим ответчиком по спору об уменьшении стоимости квартиры, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и указывала на то, что отсутствие отделки приобретаемой квартиры является её недостатком (т.к. оценка её стоимости произведена с учетом простой отделки), в связи с чем она как потребитель имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Исходя из площади квартиры 86,2 кв.м. её стоимость при отсутствии отделки должна быть уменьшена 6000 руб. х 86,2 = 517200 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Инвестиционно-строительный центр", действующее от имени Администрации городского округа Балашиха на основании договора поручения от 06 ноября 2002 года, осуществляет реализацию квартир в рамках программы улучшения жилищных условий населения городского округа Балашиха с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа.

Участницей данной программы по разделу "Молодой семье - доступное жилье" является Алексеева О.А., которая приобретает квартиру по адресу (строительный): "адрес", в соответствии с договором уступки права на долю в виде квартиры в строящемся жилом доме от 09 апреля 2008 года N 88/мс.

Инвестиционным контрактом от 08.08.2001 г N154, заключенным между Администрацией городского округа Балашиха и инвестором - застройщиком на строительство мкр. 21, в том числе корпуса 43Б, муниципальная отделка квартир не предусмотрена.

В акте независимой оценки от 12.11.2007 года (отчет N74-21.43Б. 1.66 об определении рыночной стоимости), на основании которого была установлена только стоимость квартиры, указана простая отделка квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при составлении акта оценки Торгово-промышленная палата допустила техническую ошибку, которая впоследствии исправлена, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не допускается вмешательство заказчика в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки. Также указанным законом не предусмотрено понятие техническая ошибка.

Поскольку отчет БТПП, на основании которого оценена приобретаемая истицей квартира, не оспорен в установленном законом порядке, вывод суда о том, что данный отчет недостоверен и был исправлен БТПП - неправомерен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истицы в части уменьшения стоимости приобретаемой квартиры на сумму 517200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с муниципального образования г.о. Балашиха компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Что касается требований к МУП "ИСЦ" об уменьшении стоимости услуг в связи с недостатком оказанной услуги и взыскании с МУП "Инвестиционно-строительный центр" 12068 руб. в порядке уменьшения цены за оказание услуг, а также пени за период с 01.08.2011г. по 14.03.2012г. в сумме 82183,08 рублей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из существа заявленных требований вытекающих из стоимости приобретаемой квартиры, формирование стоимости квартир в соответствии с п. 2.1 Договора поручения, заключенного между муниципальным образованием Балашихинский район и МУП "Инвестиционно-строительный центр" осуществляется на основании акта независимой оценки, в заключенном с истицей договоре уступки отсутствуют сведения о том, будет ли производиться отделка в квартире, в связи с чем на МУП "ИСЦ" не может быть возложена ответственность за неправомерное включение в стоимость квартиры при её оценке БТПП цены простой отделки, которая не предусмотрена инвестиционным контрактом.

С учетом изложенного требования Алексеевой О.А. в части уменьшения стоимости приобретаемой квартиры и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а в остальной части в иске следует отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Уменьшить стоимость приобретаемой квартиры, указанной в п. 3 Договора N88/мс уступки права на долю в виде квартиры в строящемся жилом доме от 09.04.2008г., заключенного с МУП "Инвестиционно-строительный центр", действующего от имени Муниципального образования г.о. Балашиха на основании договора поручения и Алексеевой Олесей Анатольевной на сумму 517200 (пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Муниципального образования г.о. Балашиха в пользу Алексеевой Олеси Анатольевны компенсацию морального среда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Алексеевой Олесе Анатольевне - отказать.

Председательствующий:

Судьи: