Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15124/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу ПГСК " "данные изъяты"" на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу по иску Дуняшина ФИО1 к ПГСК "данные изъяты" о признании постановления собрания ПГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по оплате электроэнергии незаконным и признании незаконным действий по отключению электроэнергии,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ПГСК " "данные изъяты"" Бесенковой ФИО2., Дуняшина ФИО3

УСТАНОВИЛА:

Дуняшин ФИО3. обратился в суд с иском к ПГСК " "данные изъяты"" о признании постановления собрания ПГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по оплате электроэнергии незаконным и признании незаконным действий по отключению электроэнергии.

Свой иск истец мотивировал теми обстоятельствами, что на основании решения собрания ПГСК на него был наложен штраф в размере N руб., в связи с тем, что он, как владелец гаражного бокса N, отапливал гараж в течение всего зимнего периода. При этом согласно выписке из Протокола собрания, непонятно какой именно из четырех гаражей потреблял электроэнергию мощностью 1,5 кВт. Замеры были произведены и утверждены председателем ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцу стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ при уплате членских взносов.

Просил отменить постановление собрания о наложении денежного штрафа (долга) от ДД.ММ.ГГГГ года и подключить гаражный бокс к питанию электроэнергии.

ПГСК " "данные изъяты"" в лице своих представителей иск не признал, указав на то, что оспариваемое собрание было проведено без нарушений и в соответствии с действующим законодательством. На собрании было принято решение о взыскании с истца задолженности за употребленную электроэнергию.

3-е лицо Шергин ФИО5. просил иск удовлетворить.

Шергина ФИО6. и Шергин ФИО7. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал оспариваемое постановление и отключение ДД.ММ.ГГГГ. от электросети гаражного бокса N незаконными.

В апелляционной жалобе ПГСК " "данные изъяты"" ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих как о том, что истец пользовался электроэнергией с нарушением установленного подключения к сети, так и о том, что он был предупрежден о прекращении подачи энергии энергоснабжения в установленном порядке и что отключение производилось квалифицированным электриком, что предусмотрено положениями ст. 546 ГК РФ, пришел к верному выводу о признании Постановления собрания ПГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с истца долга по оплате электроэнергии в размере N руб. и прекращении подачи электроэнергии в занимаемый им гаражный бокс N незаконным. Судебная коллегия учитывает, что ПГСК " "данные изъяты"" установив, что 4 гаражных бокса имеют превышение в части потребления электричества в зимний период, обязано было установить, кто именно из владельцев гаражных боксов использовал электричество для обогрева гаража. Принятия общим собранием постановления (решения) об оплате истцом электричества, нарушает ст.544 ГК РФ, которая предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Доказательств того, что истец в зимний период отапливал, принадлежащий ему гаражный бокс не имеется.

Также с учетом того факта, что ответчиком имелись нарушения ст. 546 ГК РФ о предупреждении абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжения, суд обосновано указал на то, что отключение от ДД.ММ.ГГГГ от электросети гаражного бокса N также является незаконным. Доказательств нарушения истцом правил пользования электричеством в суд не представлено.

Доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГСК " "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи