Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Варламовой Е.А.

при секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев 09 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомичевой Н.И.

на решение Дмитровского городского суда от 14 мая 2012 года по делу по иску Копытчук Игоря Владимировича к Фомичевой Надежде Ивановне о возмещении понесенных расходов и по встречному иску Фомичевой Надежды Ивановны к Копытчук Игорю Владимировичу о признании предварительного договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки, об обязании снести самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснение представителей Фомичевой Н.Н. - Ниловой Н.А. и Плотникова В.А., представителя Копытчука И.В. - Пугачева Н.П.

УСТАНОВИЛА:

Копытчук И.В. обратился в суд с иском к Фомичевой Н.И. с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме "данные изъяты" мотивируя свои требования тем, что 01.03.2010 г. между истцом и Репненковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого Репненков А.В. выразил свое намерение продать жилой дом и земельный участок при доме площадью 2600 кв.м. по адресу: "адрес" и в срок до 01 марта 2011 г. заключить основной договор купли-продажи. В соответствии с указанным предварительным договором истец передал Копытчук И.В. аванс в сумме "данные изъяты"., в также начал строительство нового дома, стоимость строительных работ по возведению фундамента истцом оценивается в "данные изъяты" 13 сентября 2010 г. Репненков А.В. умер, не успев заключить с истцом основной договор купли-продажи. Ответчица является единственным наследником к имуществу умершего Репненкова А.В. в связи с чем в соответствии с нормами законодательства обязана возместить истцу ущерб в полном объеме в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Фомичева Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Фомичевой Н.И. исковые требования Копытчук И.В. не признали в полном объеме, предъявив встречные исковые требования, с учетом уточнения о признании предварительного договора купли-продажи от 01.03.2010 года ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки и обязании Копытчук И.В. снести самовольно возведенную постройку, ссылаясь на то, что предварительный договор составлен с нарушением требований закона, форма предварительного договора не соответствует основному договору, предварительный договор купли-продажи содержит элементы договора аренды, отсутствуют письменные доказательства по передаче денежных средств, изложив обоснования встречного иска письменно, в котором также содержаться возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 116-117).

Копытчук И.В. и его представитель встречные исковые требования не признали в полном объеме, представив в материалы дела письменный отзыв (л.д. 109).

Решением суда от 14 мая 2012 года исковые требования Копытчук И.В. удовлетворены. С Фомичевой Н.И. в пользу Копытчук И.В. взыскано "данные изъяты". В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фомичева Н.И. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 03 ноября 2003 г. Репненкова В.М. от 19 декабря 2006 г. Репненкову А.В. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Репненковым А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права от 24 января 2007 г.

При вышеуказанном доме находится земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером N предоставленный в пожизненное наследуемое владение Репненковой Е.К. на основании постановления Администрации Куликовского сельского Совета Дмитровского района Московской области от 15 октября 1992 г. N39; Репненковой Е.К. получено свидетельство о праве собственности от 03 ноября 1992 г. на данный земельный участок; 15 декабря 1995 г. Репненкова Е.К. умерла, после её смерти наследником является её муж Репненков В.М., умерший 03 ноября 2003 г., фактически принявший наследство, но юридически не оформивший своих прав, после которого наследником является его сын Репненков А.В., не оформивший своих наследственных прав на указанный земельный участок.

01 марта 2010 г. между Репненковым А.В. и Копытчук И.В, заключен предварительный договор купли-продажи дома N7 и земельного участка площадью 2600 кв.м. при нем, согласно которого Репненков А.В. выразил свое намерение продать жилой дом и земельный участок Копытчук И.В.; в соответствии с этим намерением, стороны по сделки обязались заключить основной договор купли-продажи данного имущества до 01 марта 2011 г.; Копытчук И.В. передал Репненкову А.В. аванс в размере "данные изъяты". в счет покупаемого по договору купли-продажи имущества, передача суммы аванса произведена полностью во время подписания договора (п.5 договора); стоимость дома и земельного участка по соглашению сторон составила "данные изъяты". (п.7 договора); согласно п.4 договора, Репненков А.В. разрешил Копытчук И.В. начать строительство нового жилого дома на земельном участке; предварительный договор купли-продажи от 01 марта 2010 г. составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

13 сентября 2010 г. Репненков А.В. умер. Из наследственного дела N138/2010 к имуществу Репненкова А.В. следует, что Фомичева Н.И. -ответчица по делу, является единственным наследником к имуществу умершего, обратившимися в нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде спорных жилого дома и земельного участка; Фомичевой Н.И. нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Тягло Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20 мая 2011 г. на вышеуказанный жилой дом Фомичевой Н.И. зарегистрировано право собственности на данный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2011 г., о чем сделана запись регистрации N; Фомичевой Н.И. получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20 июня 2011 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 03.11.2011г. по делу N 2-2170/11 по иску Копытчук И.В. к Фомичевой Н.И., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации с/п Куликовское Дмитровского района о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о госрегистрации права.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Фомичевой Н.И. требования удовлетворению не подлежат, поскольку условия оспариваемого предварительного договора не противоречат нормам гражданского законодательства, что суд достаточно полно и правильного аргументировал, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, предварительный договор содержит положение о том, что сторонами достигнута договоренность о расчетах в рамках предварительного договора (пункт 5), что соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем довод Фомичевой Н.И. об отсутствии в материалах дела доказательств передачи денежных средств Репненкову А.В. также является несостоятельным, в связи с чем довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежной суммы является несостоятельным.

Учитывая, что Фомичева Н.И. является наследницей Репненкова А.В., то к ней перешли имущественные обязанности по предварительному договору купли-продажи от 01.03.2010 г., суд обоснованно взыскал с Фомичевой Н.И. в пользу Копытчук И.В. "данные изъяты".

Также суд верно взыскал с Фомичевой Н.И. "данные изъяты". в счет возмещения расходов на возведение фундамента, поскольку согласно п. 4 договора между сторонами договора было достигнуто соглашение на строительство Копытчук И.В. нового жилого дома на земельном участке.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фомичевой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: