Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15102/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя Евдокимова С.Н. по доверенности Агеева В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года,

по делу по иску Евдокимова Сергея Николаевича к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ГУ МОРО ФСС, ГУ МРО ФСС о возмещении вреда здоровью, пени, единовременного страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения объяснения истца, представителя истца, представителя ГУ

МРО ФСС, представителя ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии",

заключение помощника Московского областного прокурора

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ГУ МОРО ФСС, ГУ МРО ФСС о возмещении вреда здоровью, пени, единовременного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности бортпроводника ОАО "Аэрофлот ? российские авиалинии". ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получил травму: двухсторонний бароотит, что подтверждается Актом N15 о несчастном случае на производстве. По мнению истца, трудовое увечье, полученное в результате указанного несчастного случая, находится в причинно-следственной связи с его отстранением от летной работы в 2010 году.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ОАО "Аэрофлот ? Российские авиалинии" задолженность по возмещению утраченного заработка за период с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г. с учетом среднегодового заработка и 10% индексации в размере 1 831 079 руб. 22 коп.; пени за невыполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с апреля 2010 г. по 03.04.2012 г. в размере 1 831 079 руб. 22 коп.; единовременное страховое возмещение в размере 4 611 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" исковые требования не признал.

Представители ГУ МРО ФСС, ГУ МОРО ФСС в судебное заседание не явились.

Третьи лица - представитель Государственной инспекции труда в г. Москве и ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. 10 указанного Федерального закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Евдокимов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности бортпроводника ОАО "Аэрофлот ? российские авиалинии".

Согласно Акту N 15 о несчастном случае на производстве, утвержденному ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", 28 марта 2003 г. произошла разгерметизация воздушного судна, в результате чего истец получил трудовое увечье - двухсторонний бароотит. Данная травма относится к категории легких.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил лечение и до 18 апреля 2003 г. находился на листке нетрудоспособности. 19.04.2003 г. был выписан к труду в связи с выздоровлением, каких-либо последствий в виде нарушения здоровья у истца не имелось. В последующем до апреля 2010 г. выполнял обязанности бортпроводника воздушного судна.

Согласно справки медицинского центра ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" Евдокимов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 63.1 гр. III ФАП МО ЕА-02 признан негодным к работе бортпроводником. Причиной послужило впервые выявленное 08.04.2005 г. заболевание органа слуха в виде двусторонней нейросенсорной тугоухости, приведшее к стойкому снижению слуха.

В соответствии с определением Подольского городского суда по ходатайству истца по делу проведена в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы судебная медико-социальная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что указанное заболевание Евдокимова С.Н. не находится в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем 28 марта 2003 г., ввиду отсутствия каких-либо последствий баротравмы от 28 марта 2003 г. В связи с чем, эксперты пришли к выводу о невозможности определить степень утраты профессиональной трудоспособности по данному факту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что несчастный случай 28 марта 2003 г. - разгерметизация самолета, не повлекло для истца причинение ему вреда здоровью в виде стойкой постоянной утраты им профессиональной трудоспособности.

Также верен вывод суда и об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" пени за невыполнение обязанности по страхованию жизни и здоровью истца при исполнении им служебных обязанностей, поскольку как следует из сообщения ЗАО "МАКС" от 12 марта 2004 г., отказ в страховой выплате имел место в связи отсутствием у Евдокимова С.Н. 15 летнего страхового стажа, а не в связи с неисполнением обязанности работодателем по страхованию жизни и здоровью истца.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи