Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14646/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года,

по делу по иску Макаровой Елены Алексеевны к ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж для назначения пенсии периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж для назначения пенсии периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в ГУ-УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, исключив из специального стажа периоды ее работы: с 23.01.1996 г. по 09.07.1998 г. в должности учителя русского языка и литературы в МОУ "Центр образования?школа N 14".

Просила признать необоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 10.01.2012 г.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрена должность учитель в таких учреждения как школы всех наименований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макарова Е.А. работала с 23.01.1996 г. по 09.07.1998 г. в МОУ "Центре образования - школа N 14" в должности учителя русского языка и литературы.

МОУ "Центр образования ? школа N 14" является правопреемником средней школы N 14 и правопредшественником МОУ лицей N 14.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наименование учреждений не меняют сущности, выполняемой педагогом работы, указанное учреждение являлось и является учреждениями для детей. Данные обстоятельства подтверждаются: актом N5 о результатах документальной проверки, справкой МОУ лицей N 14 N186 от февраля 2012 г. Ведомственная принадлежность учреждения для детей не имеет значения для назначения пенсии за выслугу лет.

При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истица работала в учреждениях для детей, характер работы связан непосредственно с педагогической работой, и именно этот фактор является решающим для назначения пенсии за выслугу лет. Кроме того, должность, занимаемая истицей в спорный период времени соответствует должности, предусмотренной Списками профессий и должностей работников образования.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорный период работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10.01.2012 г.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи