Постановление Московского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 4а-784/2012

Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев жалобу Гордеева А.Е. на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 марта 2012 года и решение Подольского городского суда от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордеева Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 марта 2012 года

ГОРДЕЕВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Подольского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гордеев А.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело без его участия, безосновательно допустив к участию в деле защитника Диордиева А.И., не уполномоченного принимать участие в судебном заседании без соответствующего письменного ходатайства.

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной городским судом без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 19 февраля 2012 года в 05 часов 50 минут, водитель Гордеев А.Е., управлявший автомашиной "Мицубиси" и следовавший по ул.Быковской в районе дома N5/36 в г.Подольске Московской области с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гордеев А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых Анненковой Н.В. и М.К.А., что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Гордеева А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции не отрицается им самим, а также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором надлежащим образом зафиксировано данное обстоятельство (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д.6), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городским судом жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с правилами ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, все ее доводы проверены, аргументированные суждения суда по ним приведены в мотивировочной части судебного решения.

Доводы надзорной жалобы Гордеева А.Е. дублируют доводы, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, утверждение Гордеева А.Е. о том, что его защитник Д.А.И. не мог участвовать в судебном заседании без соответствующего письменного ходатайства Гордеева А.Е. является явно надуманным, либо основан на неверном изложении Гордеевым А.Е. данного обстоятельства в тексте им же подписанной доверенности (л.д.15, 51, 52).

Из абзаца второго названного документа недвусмысленно следует, что Д.А.И. уполномочен представлять интересы Гордеева А.Е. во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитнику. При таких обстоятельствах, частичное раскрытие в третьем абзаце перечня прав с пометкой "в том числе" при буквальном толковании означает "включая, но не ограничиваясь перечисленным" и не содержит запрета на участие защитника в судебном заседании без дополнительного оформления указанного права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 марта 2012 года и решение Подольского городского суда от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордеева Александра Евгеньевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.В. Гавричков