Постановление Московского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 4а-756/12

Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу Ярцева В.В. на постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2012 года и решение Солнечногорского городского суда от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ярцева Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2012 года

ЯРЦЕВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Солнечногорского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ярцев В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая, что отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование; при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие рассмотреть дело полно и объективно, нарушен принцип презумпции невиновности; к ответственности он привлечен незаконно, поскольку автомашиной в состоянии опьянения не управлял. Акцентирует внимание надзорной инстанции на том, что не виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных решений не усматриваю.

Мировым судьей установлено, что 15 мая 2012 года в 02 час 50 мин. у дома N121 по ул.Красной г.Солнечногорска Московской области водитель Ярцев В.В., управлял автомашиной "ВАЗ-21150", имея явные признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Ярцева В.В. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями совершение процессуального действия без каких-либо замечаний по процедуре его проведения и оформлению соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, а доводы надзорной жалобы в этой части, а также в части отсутствия оснований для проведения медосвидетельствования - несостоятельны и подлежат отклонению.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Ярцев В.В. отказался. С протоколом об административном правонарушении, составленным по данному факту, ознакомился, что засвидетельствовал личной подписью. Также вина водителя в инкриминируемом деянии подтверждается объяснением Ч.Е.В., наблюдавшей движение автомашины Ярцева В.В.; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Ярцева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования и удостоверен его личной подписью. Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда законно и обосновано.

Довод надзорной жалобы Ярцева В.В. о том, что автомашиной он не управлял проверялся судами двух инстанций и был отклонен, как опровергнутый материалами дела.

Довод Ярцева В.В. о том, что он не виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет правового значения для дела, поскольку совершение указанного правонарушения в вину Ярцеву В.В. не вменялось.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам надзорной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2012 года и решение Солнечногорского городского суда от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ярцева Виталия Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.В.Гавричков