Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-14978/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Степановой Ольги Васильевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года по делу по иску Степановой Ольги Васильевны к Фомину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Фомина Игоря Владимировича к Степановой Ольге Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката Ткачук Е.С. в интересах Степановой О.В., Чепелинского С.Ф. - представителя Фомина И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Степанова О.В. обратилась в суд с иском о признании Фомина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, в которой также зарегистрирован ответчик с 2005 года после возвращения из мест лишения свободы. Ответчик прожил в квартире два месяца, после чего выехал в другое место жительства. Ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, его регистрация носит формальный характер, совместное проживание невозможно, общее хозяйство не ведется, не является членом семьи, не несет расходы по коммунальным платежам, истица предъявила настоящий иск.

Ответчик - Фомин И.В. исковые требования не признал, предъявил встречный иск об обязании Степановой О.В. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от квартиры, а также вселить его в спорную квартиру, взыскать материальный ущерб в размере 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований Фомин И.В. указал, что он с 2005 года зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе со своей матерью и сестрой Степановой О.В. До смерти матери оплачивал коммунальные платежи за всех проживающих. В настоящее время Степанова О.В. чинит ему и его сыну препятствия в пользовании спорной квартирой, поменяла замки на входной двери. Вследствие невозможности проживания в спорной квартире был вынужден заключить договор найма другого жилого помещения, за которое было уплачено 60 000 руб., что является его убытками. Также действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда за которые он просил взыскать с ответчицы.

Степанова О.В. свои требования поддержала, встречный иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой О.В. отказал, встречный иск Фомина И.В. удовлетворил в части обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселения Фомина И.В. в спорную квартиру, возложении на Степанову О.В. обязанности передать ключи от спорной квартиры.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Степанова О.В. обжалует его, просит отменить и постановить новое решение.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Фомин И.И.с 28.02.2012г., Фомин И.В. с 19.07.2005г., Степанова О.В. с 24.12.1987г.

Судом было установлено, что Фомин И.В. в спорной квартире был зарегистрирован как член семьи нанимателя (с 1991 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что Фомин И.В. не проживает в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений со Степановой О.В., непроживание носит временный характер, имеет место частичная оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Решением суда от 11.04.2012г. с Фомина И.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Между КУИ г. Серпухова и Фоминым И.В. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение.

Фомин И.В. не имеет на каком-либо праве иного жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из спорного жилого помещения, об отказе от прав и обязанностей в отношении него по договору социального найма, судом установлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Фомина И.В., отказав в исковых требованиях Степановой О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанном на основании установленных по делу обстоятельствах, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, разрешая данный спор, свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию Степановой О.В. с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией установлено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи