Решение Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22А-2111/12

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 2012 года жалобу защитника по доверенности Скуратовой А. К. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Черных Владимира Александровича по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 ноября 2011 года должностное лицо Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением и решением суда, защитник по доверенности Скуратова А. К. их обжаловала, просила отменить, так как считает, что при рассмотрении данного дела обстоятельства не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены, вина в инкриминируемом деянии не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения юридическим лицом Государственным общеобразовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" законодательства Российской Федерации, в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

По факту обнаруженных нарушений законодательства о размещении заказов 17 октября 2011 года заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - первого проректора государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" Черных В.А.

Из материалов дела следует, что Государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская таможенная академия", осуществляющей функции заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для таможенных нужд, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д.4 16 мая 2011 года на сайтеru размещено извещение N 0348100008411000055 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку двух новых, не имеющих эксплуатационного пробега, автотранспортных средств, начальная (максимальная) цена контракта составляет 8990000,00 (восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей.

При размещении извещения заказчик в таблице 1 к техническому заданию (раздел 2 информационной карты открытого аукциона в электронной форме) установил ряд технических требований к поставляемому товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена 13 мая 2011года первым проректором академии Черных В.А.

Таким образом, Черных В.А. привлечен к ответственности за то, что, будучи должностным лицом государственного заказчика допустил нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку новых, не имеющих эксплуатационного пробега, автотранспортных средств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения показа.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Действия Черных В.А. квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Вина Черных В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, всесторонне и надлежаще исследованных доказательств, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ; аукционной документацией для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров, объяснениями Черных В.А., полученными при проведении проверки, ответами на запросы прокуратуры, полученными из представительств Renault, Скания-Русь, Volvo, Ивеко Руссия, МАН Трак энд Бас РУС, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств городской суд сделал обоснованный вывод о том, что вина Черных В.А. доказана в полном объеме, поскольку он, являясь уполномоченным должностным лицом, утвердил документация об открытом аукционе в электронной форме, составленную с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Все имеющиеся в деле и вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности Черных В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям ст.29.10КоАП РФ, что было в полном объеме проверено городским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30.6КоАП РФ.

Наказание Черных В.А. назначено в рамках санкции ч.4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения, назначенного наказания в виде штрафа, суд второй инстанции не усматривает, поскольку считает его справедливым и признает, что оно является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, в случае избрания наказания в виде штрафа, а не 1 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Проверив соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не установлено каких-либо нарушений. При таких обстоятельствах, доводы жалобы на допущенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении отклоняются за недоказанностью.

Кроме того, доводы жалобы, изложенные при обращении в Московский областной суд, о том, что вмененное должностному лицу правонарушение не обосновано и вина не доказана, поскольку по делу дано иное толкование ФЗ 94 от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аналогичны доводам жалобы, бывшим предметом рассмотрения в Люберецком городском суде.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба защитника по доверенности Скуратовой А. К., в свою очередь, не содержит новых доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Черных Владимира Александровича по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу защитника по доверенности Скуратовой А. К. без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня