Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15443/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Романовой М.А.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Комягиной Виктории Сергеевны, Хмариной Аллы Сергеевны к Романовой Марине Аркадьевне о признании частично недействительными свидетельств,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Романовой М.А. Бойкова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Комягина B.C. и Хмарина А.С. обратились в суд с иском к Романовой М.А. Уточнив исковые требования, просили признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру "адрес", на земельный участок площадью 0.12 га, расположенный по адресу: "адрес", выданные на имя Романовой М.А., уменьшив ее долю в праве собственности до 1/3.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их отца Романова С.А. открылось наследство в виде указанных объектов недвижимого имущества и денежных вкладов, находящихся в филиале N 2550/0051 Волоколамское ОСБ РФ. На момент смерти наследодателя наследниками первой очереди являлись дочери Романова B.C. (после брака Комягина), Хмарина А.С. и мать наследодателя - Романова Е.И., которая все спорное имущество оформила на себя. 06.02.2009 года Романова Е.И. умерла, наследником после ее смерти стала ее дочь Романова М.А., которая оформила на себя все наследство. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2010 года за Романовой B.C. и Хмариной С.А. признано в порядке наследования по закону после смерти Романова С.А. право собственности по 1\3 доли за каждой на указанную квартиру, земельный участок и денежные вклады. При обращении истцов в Волоколамский отдел УФСГР для регистрации права собственности был получен отказ, так как на указанные объекты недвижимости уже зарегистрировано право Романовой М.А., что препятствует истцам в регистрации права собственности.

Представитель Романовой М.А. по доверенности Бойков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы Комягина B.C. и Хмарина А.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.

Суд первой инстанции своим решением признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Романовой М.А. на спорные земельный участок и квартиру, уменьшив право собственности Романовой М.А. на данное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, до 1/3 доли.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, просит об его отмене, как необоснованного и незаконного.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Усматривается, что Комягина B.C. и Хмарина А.С. просили о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности, выданных Романовой М.А. на спорное имущество.

Из искового заявления видно, что истицы нарушение своих прав связывают с существованием государственной регистрации права Романовой М.А. на спорное имущество в целом, без учета присужденных истицам долей в праве собственности на данное имущество.

Суд же признал частично недействительными выданные Романовой М.А. после смерти матери свидетельства о праве на наследство по закону, о чем истцы не просили.

В связи с чем, решение суда, как постановленное в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по требованиям, о которых истцы не заявляли, поделит отмене.

Оценивая заявленные Комягиной В.С. и Хмариной А.С. исковые требования, судебная коллегия считает, что сами по себе свидетельства о регистрации права собственности не могут быть признаны недействительными, поскольку они лишь подтверждают внесение соответствующей записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено ст. 12 названного федерального закона, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью данного реестра являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим факт регистрации права, и основанием для возникновения или прекращения самого права субъекта не является, то признание его недействительным не требуется.

В то же время, как видно из материалов дела, за истицами определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.11.2010 года признано в порядке наследования по закону после смерти их отца Романова С.А. право собственности по 1\3 доли за каждой на спорное недвижимое имущество, однако не указано, что следствием принятия такого решения является внесение соответствующей записи в ЕГРП о правах на спорное имущество.

Единый реестр включает в себя сведения обо всех действиях с объектом.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, имеющееся определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от 11.11.2010 года является основанием к внесению записи о новом правообладателе без вынесения решения об аннулировании предшествующих записей либо об их недействительности.

В связи с чем, принимая во внимание наличие указанного определения судебной коллегии от 11.11.2010 года, после принятия которого доля Романовой М.А. в спорном имуществе уменьшилась до 1/3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ЕГРП подлежит внесению запись о прекращении права собственности Романовой Марины Аркадьевны на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" "адрес" и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комягиной Виктории Сергеевны, Хмариной Аллы Сергеевны к Романовой Марине Аркадьевне о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности Романовой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и на земельный площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" отказать.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Романовой Марины Аркадьевны на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Московская "адрес", и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи