Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Маликова В.В.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года

по делу по иску Морозовой Л.С. к Маликову В.В. о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Маликова В.В. к Морозовой Л.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Л.С. обратилась с иском к Маликову В.В., в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор передачи в пользование доли жилого дома со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти мужа - Морозова Б.П., умершего 25.01.2008г. В 2004 году между Морозовым Б.П. и Маликовым В.В. был заключен договор передачи в пользование доли указанного жилого дома без указания срока для постоянной регистрации по месту жительства. Маликов В.В. в доме не проживает с момента регистрации, условия заключенного договора по содержанию жилого помещения не выполняет, вещей его в доме нет, местонахождение его не известно. Морозова Л.С. 28.09.2011г. пыталась известить Маликова В.В. о прекращении действия договора передачи в пользование доли дома, но он уклоняется от встреч с ней.

Маликов В.В. обратился со встречным иском к Морозовой Л.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец - Морозова Л.С. и ее представитель в судебном заседании свой иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что истица не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, у него имелись ключи от дома.

Ответчик - Маликов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Маликов В.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что Морозова Л.С. является собственником ? доли жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.10) в порядке наследования по закону после смерти мужа (л.д.7) Морозова Б.П., умершего 25.01.2008г. (л.д.6).

27.10.2004г. между Морозовым Б.П. и Маликовым В.В. был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома (л.д.8) по выше указанному адресу, согласно условиям которого Морозов Б.П. передал в пользование Маликову В.В. ? долю указанного жилого дома с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади. Указанная доля жилого дома была передана ответчику для проживания на условиях содержания ее в чистоте и порядке, а также запрещения использования доли жилого дома по иному (кроме проживания) назначению.

Договор передачи в пользование доли жилого дома удостоверен Савиной Е.А., нотариусом города Лосино-Петровский, Щелковского нотариального округа Московской области, 27.10.2004г., зарегистрирован в реестре за N 10154.

Договор заключен без указания срока, с указанием, что расторжение и изменение условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством (п.7 договора - л.д.8).

Из договора усматривается, что в нем не содержится возмездных условий.

Принимая во внимание, что истица 28.09.2011 года направляла ответчику извещение, в котором она предлагала до 28.10.2011г. расторгнуть заключенный от 27.10.2004г. договор передачи в пользование доли дома, тем самым исполнив требование п. 1 ст. 699 ГК РФ, то судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции законно удовлетворены требования Морозовой Л.С.

Доводы ответчика о том, что он не получал извещение о расторжении договора несостоятельны, поскольку согласно справочному листу настоящего дела Маликов В.В. 27.01.2012 г. был ознакомлен с материалами дела и следовательно был ознакомлен с копией извещения Морозовой Л.С. от 28.09.2011г.

Поскольку договор передачи в пользование доли дома признан расторгнутым, то законных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи