Постановление Президиума Московского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 44г-73/12

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Луценко Д.Н. дело по иску Луценко Д.Н. к Быковой Е. Д., Корочкиной Е. Д. о выделе доли жилого дома, земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Луценко Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Быковой Е.Д., не согласной с кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Д.Н. обратился в суд с иском к Быковой Е.Д. и Корочкиной Е.Д. о выделе ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ?

и ? доли земельного участка при нем, признании права собственности на строение лит. А1. В обоснование заявленных требований указал, является собственником ? доли дома и земельного участка, ответчики являются собственниками по ? доле данной недвижимости, согласия на раздел имущества с ответчиками не достигнуто.

Ответчик Корочкина Е.Д. иск признала.

Ответчик Быкова Е.Д. с иском не согласилась.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2012 года решение суда в части выдела земельного участка отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луценко Д.Н. просит отменить определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка.

20 марта 2012 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 3 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Луценко Д.Н. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, стороны по делу являются сособственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: ?

Согласно кадастровому делу площадь спорного земельного участка составляет ? кв.м.

Истцу по правоустанавливающим документам принадлежит ? доли земельного участка / ? кв.м./, ответчикам - по ? доле каждому / ?кв.м./.

Суд, разрешая заявленные требования, выделил в собственность Луценко Д.Н?. долю земельного участка, свободного от строений и сооружений, площадью ? кв.м., остальную часть участка оставил в долевой собственности сторон.

Отменяя решение суда в части выдела доли земельного участка и вынося новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что спорный земельный участок в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимым, поскольку не может быть разделен без изменения его назначения, размеры земельных участков, как выделенного истцу, так и оставленного в общей долевой собственности сторон, меньше размера, допустимого действующим законодательством.

При этом судебная коллегия сослалась на постановление Главы муниципального образования "? район" Московской области от 03.07.2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории ? района", которым установлены минимальные размеры земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится по адресу: ?

Решением Совета депутатов ? муниципального района Московской области от 22 февраля 2006 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских населенных пунктов - 0,04 га.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в части выдела земельного участка, указанных в определении судебной коллегии, в нарушение ст. 362 ГПК РФ, у суда второй инстанции не имелось.

Допущенные судебной коллегией при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены в указанной части принятого определения и направления в этой части дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части судебные постановления не обжаловались и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Луценко Д. Н. к Быковой Е. В., Корочкиной Е. Д. о выделе доли земельного участка отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2012 года оставить без изменения.

Председатель президиума В.М.Волошин