Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Терещенко А.А.,

судей Сидорова П.А., Воронко В.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года

по делу по иску ФИО7 к ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о понуждении к перерасчету размера пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения ФИО8

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд с заявлением о понуждении ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области к перерасчету размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что работая учителем математики в МОУ "Общеобразовательная гимназия N 6" направлялась в командировку в район Крайнего Севера - г. Северодвинск в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 с углубленным изучением иностранных языков" для участия в семинаре "Формирование математических компетентностей учащихся средствами современных УМК" сроком на 1 рабочий день 27 октября 2010 года, где в течении полного рабочего дня с 09.30 часов по 16.00 часов принимала участие в работе семинара.

26.05.2011 года обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, перерасчете пенсии, однако Решением N 168/5 от 30.05.2011 года в удовлетворении ее заявления отказано.

После ее переезда на постоянное место жительства в "адрес", ее пенсионное дело передано в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г.Москве и Московской области, в связи с чем, просит суд обязать ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для районов Крайнего Севера, начиная с 26.05.2011 года, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя заявление, суд сходил из того, что истица имеет общий страховой стаж 25 лет 9 месяцев 29 дней, в том числе 25 лет 06 дней стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и один рабочий день, находясь в командировке, отработала в районах Крайнего Севера.

Между тем, то обстоятельство, что истица, работая в районе, приравненном к району Крайнего Севера, находилась один день в служебной командировке в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже ее работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку, в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в районах Крайнего Севера носила стабильный характер.

Из материалов дела усматривается, что, работая учителем математики в МОУ "Общеобразовательная гимназия N 6", ФИО10 направлялась в командировку в район Крайнего Севера - г. Северодвинск в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 с углубленным изучением иностранных языков" для участия в семинаре "Формирование математических компетентностей учащихся средствами современных УМК" сроком на 1 рабочий день 27 октября 2010 года, где в период с 09.30 часов по 16.00 часов принимала участие в работе семинара. Согласно, командировочного удостоверения 27 октября 2010 года истица убыла к месту командировки, и в тот же день возвратилась по месту своей основной работы.

Также судебная коллегия отмечает, что в указанный день истица непосредственно свою трудовую функцию не исполняла, поскольку, участие в семинаре было направлено на повышение ее квалификации. Суд первой инстанции обоснованно указывая, что этот день подлежит зачету в спецстаж, не учел, что он, с учетом изложенного, должен быть зачтен на общих основаниях, имеющихся по месту основной работы истицы, т.е. по району, приравненного к районам Крайнего Севера.

Таким образом, оснований для перерасчета размера пенсии не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Судебная коллегия полагает решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО12 к ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о понуждении к перерасчету размера пенсии, - отказать.

Председательствующий

Судьи