Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14201/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу Мелентьевой Е.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Мелентьевой Елены Викторовны к Довгалевой Валентине Григорьевне об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении сервитута на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: Московская "адрес", ссылаясь на то, что её земельный участок находится за участком ответчицы, для прохода на который необходима земля, равно как и для прокладки коммуникаций к её дому. Истица много лет пользовалась проходом, который в результате приватизации земли закреплен в собственность ответчицы.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчицы иск не признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Мелентьевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мелентьева Е.В. просит, решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мелентьева Е.В. является собственником земельного участка площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Довгалева В.Г. является собственницей земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборьевская, дом 6.

Для правильного разрешения спора, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, которая была положена в основу судебного решения.

Приняв во внимание отчет землеустроительной экспертизы суд первой инстанции с учетом положений ч.3 ст.274 ГК РФ не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Мелентьевой Е.В. об установлении сервитута. При этом суд исходил из того, что в соответствии с выводами экспертного заключения проход и прокладка подземных коммуникаций к участку истицы возможна без обременения соседних участков по хозяйственному проезду со стороны задней межи. Суд правомерно указал, что доводы истицы о многолетнем землепользовании и отсутствии хорошей дороги для прохода, в данном случае, правового значения не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи