Постановление Орловского областного суда от 04 июля 2012 г.

Постановление Орловского областного суда от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ветошных Виктора Васильевича административное дело о привлечении Ветошных В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Орла от 01 ноября 2011 года Ветошных В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Ветошных В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного.

Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, необоснованно положил в основу обжалуемого постановления процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением законодательства.

Полагает, что процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями закона, в связи с чем результаты освидетельствования являются недействительными.

Ссылается на то, что инспектором ДПС ГИБДД не производилась фото- и (или) видеофиксация факта совершения административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что "дата" в "дата" часов "дата" минут Ветошных В.В. в районе "адрес" по "адрес" управлял автомобилем марки "..." госномер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ветошных В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от "дата" N, согласно которому Ветошных В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Форд госномер В 393 ВТ 57 RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. N);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата" N (л.д. N);

протоколом о задержании транспортного средства N от "дата" (л.д. N);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" N N, согласно которому у Ветошных В.В. установлены следующие видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения - ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI N, дата последней поверки прибора "дата", пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л. Согласно показаниям алкотектора уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил "..." мг/л. По результатам освидетельствования Ветошных В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. N).

Согласно распечатке показаний прибора алкотектора от "дата" у освидетельствуемого Ветошных В.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе "..." mg/l (л.д. N).

Указанные выше протоколы и акт освидетельствования от "дата" Ветошных В.В. подписаны, и получены их копии. Также в акте имеется отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что в ночь на "дата" он находился на дежурстве на "адрес". Во время несения службы было замечено транспортное средство "...", которое двигалось со стороны автозаправки, создавая аварийную ситуацию. При разговоре с водителем автомобиля "..." возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия водителя в присутствии понятых было проведено освидетельствование Ветошных В.В., с результатами которого последний был согласен, о чем написал в акте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог ФИО4 суду пояснил, что показания "..." мг/л соответствует "..." промилей, что является состоянием алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Ветошных В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Ветошных В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства Ветошных В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

Освидетельствование Ветошных В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 данных Правил.

Освидетельствование Ветошных В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования от "дата" технический прибор измерения ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI имеет заводской номер N, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048, показания прибора "..." mg/l, состояние алкогольного опьянения Ветошных В.В. установлено, с чем он был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется запись, удостоверенная его подписью. Из акта освидетельствования не следует, что Ветошных В.В. сомневался в исправности прибора, в таком случае в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ он был вправе требовать проведения медицинского освидетельствования. Данный акт был составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц. При этом никаких замечаний и заявлений от понятых и от Ветошных В.В. не поступало (л.д. N).

С учетом изложенного выше, освидетельствование Ветошных В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями, являются безосновательными и не подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что видеофиксация правонарушения не производилась, не влечет основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Ветошных В.В. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Ветошных В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Орла от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Ветошных Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина