Постановление Орловского областного суда от 16 июля 2012 г.

Постановление Орловского областного суда от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Серегина Эдуарда Владимировича административное дело о привлечении Серегина Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Северного района г. Орла от 20 марта 2012 года Серегин Э.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 02 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Серегин Э.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку факт наезда на транспортные средства он не заметил, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у него не было.

Считает, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, руководствовался исключительно процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что "дата" в "дата" часов "дата" минут Серегин Э.В. осуществлял движение по дворовой территории "адрес" в "адрес", управляя транспортным средством "..." госномер N рус, допустил наезд на стоящий автомобиль "..." госномер N, с последующим наездом на стоящий автомобиль "..." госномер N, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Серегиным Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении N N от "дата", согласно которому Серегин Э.В., управляя транспортным средством "...", допустил наезд на стоящий автомобиль "...", с последующим наездом на стоящий автомобиль "...", после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. N);

справками о дорожно-транспортном происшествии от "дата", согласно которым у автомобиля "..." госномер N обнаружены повреждения переднего бампера + накладка, у автомобиля "..." госномер N в результате ДПТ повреждены задний бампер, заднее правое крыло (л.д. N);

схемой места ДТП от "дата", с которой Серегин Э.В. был ознакомлен и согласен (л.д. N);

письменными объяснениями Серегина Э.В., в которых он не оспаривал факт наезда на стоящие во дворе дома автомобили "..." и "...", после чего покинул место ДТП (л.д. N).

Допрошенная в ходе судебного заседания в районном суде ФИО4 пояснила, что "дата" около "дата" она, находясь на балконе своей квартиры, расположенной в "адрес" в "адрес", видела, как автомобиль "..." при движении по дворовой территории допустил наезд на её автомобиль "..." Увидев случившееся она закричала, но водитель не остановился. После чего решила спуститься на улицу, находясь в комнате услышала еще один удар и скрежет. Спустившись на улицу, она обнаружила механические повреждения на переднем бампере своего автомобиля. Кроме того, она обратила внимание, что на стоящей рядом автомашине "..." также имеются механические повреждения заднего бампера. О случившимся она сообщила в ГИБДД. Через некоторое время во двор въехала автомашина "...", водителя которой она опознала, как допустившего наезд на указанные выше автомашины.

В судебном заседании в мировом суде Серегин Э.В. признавал себя виновным в совершении данного административного правонарушения.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Серегина Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Серегина Э.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку факт ДТП он не заметил, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого Серегина Э.В., в которых он не отрицал своей причастности к ДТП и дальнейшее оставление места ДТП, а также показаниями очевидца ДТП ФИО5, согласно которым сразу после наезда на транспортные средства "..." и "..." Серегин Э.В. скрылся с места ДТП. Кроме того, характер расположения повреждений, обнаруженных на данных транспортных средствах, указывает на то, что Серегин Э.В. не мог не заметить произошедшего столкновения. Изложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Серегин Э.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Серегина Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Северного района г. Орла от 20 марта 2012 года и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Серегина Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина