Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1119

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сабаевой И. Н.

Судей: Забелиной О. А., Георгиновой Н. А.

При секретаре Сырцевой Л. Г.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области на решение Кромского районного суда Орловской области от 10 мая 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Приваловой И.Л. удовлетворить.

Включить период нахождения Приваловой И.Л. в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе назначить Приваловой И.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата"".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалова И. Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что в "дата" г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако, "дата" комиссия ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области вынесло решение об отказе в назначении ей льготной трудовой пенсии, не включив в трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком, в котором она находилась с "дата" по "дата"

Полагала, что отказ в назначении льготной трудовой пенсии является незаконным и необоснованным.

В связи с чем, просила суд включить в льготный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком период с "дата" по "дата", обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав путем досрочного назначения пенсии.

В ходе рассмотрения дела истица Привалова И. Л. уточнила исковые требования и просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию с момента её обращения с "дата"

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобу ГУ - УПФ РФ в Кромском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что у суда не имелось законных оснований для включения в специальный трудовой стаж истицы периода с "дата" по "дата", когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку с "дата", со времени вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж по специальности.

Полагает, что суд необоснованно установил дату назначения истице пенсии с "дата", поскольку согласно ст. 19 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, а по состоянию на "дата" право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Привалова И. Л. не имела.

В заседание судебной коллегии Привалова И. Л., представитель ГУ- УПФР в Кромском районе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в трудовой стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла указанных выше норм, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Установлено, что Привалова И. Л. с "дата" по "дата" работала в "..." школе в должности "..."; с "дата" - в должности "...", с "дата" по настоящее время в должности "...". Учреждения и должности, в которых протекала работа Приваловой И. Л., предусмотрены Списками N 781 (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.), N 463 (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г.), N 1067 (утвержден постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г.), что не оспаривалось в суде ответчиком.

"дата" Привалова И. Л. родила сына П.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

С "дата", то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у истицы до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что весь период отпуска истца по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Установив, что Привалова И. Л. не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за П.И.В. право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с чем, довод жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии истица обратилась "дата", то суд пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с "дата"

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с "дата" основан на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

В связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: